Решение по делу № 8Г-12994/2020 [88-14831/2020] от 21.04.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                            № 88-14831/2020

№ 2-3914/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                           21 мая 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ситникова В.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу Коротковой Галины Рудольфовны, Коротковой Марии Серафимовны на решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 20 ноября 2019 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 4 февраля 2020 г. по гражданскому делу по иску ООО Управляющая компания «Импульс-М» к Коротковой Галине Рудольфовне, Коротковой Марии Серафимовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО Управляющая компания «Импульс-М» обратилось в суд с иском к Коротковой Г.Р., Коротковой М.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 20 ноября 2019 г. с Коротковой М.С. в пользу ООО Управляющая компания «Импульс-М» взыскана задолженность за ремонт и содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 049 рублей 82 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. С Коротковой Г.Р. в пользу ООО Управляющая компания «Импульс-М» взыскана задолженность за ремонт и содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 049 рублей 82 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 4 февраля 2020 г. решение мирового судьи оставлено без изменения. При этом решение мирового судьи дополнено указанием об оставлении без фактического исполнения о взыскании с каждой ответчицы суммы в размере 4 049 рублей 82 копеек.

В кассационной жалобе Короткова Г.Р., Короткова М.С., оспаривая законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, просят их отменить.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По общему правилу дело рассматривается в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Короткова Г.Р., Короткова М.С. являются сособственниками по <данные изъяты> доли квартиры <адрес>

Управление домом осуществляет организация истца

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь ст. ст. 30, 153, 161 ЖК РФ, исходил из того, что Короткова Г.Р., Короткова М.С. ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате за ремонт и содержание жилья, в связи с чем образовалась задолженность.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился, при этом дополнил решение мирового судьи указанием об оставлении его без фактического исполнения о взыскании с каждой ответчицы суммы в размере 4 049 рублей 82 копеек, поскольку на момент апелляционного рассмотрения дела задолженность была погашена.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов.

Проверяя законность и обоснованность постановленных судебных актов в пределах доводов жалобы, кассационная инстанция находит, что обжалуемые судебные постановления соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и не содержат нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к такому выводу, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом обсуждения нижестоящих судебных инстанций и им дана надлежащая оценка.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 20 ноября 2019 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 4 февраля 20200 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Коротковой Галины Рудольфовны, Коротковой Марии Серафимовны – без удовлетворения.

           Судья:                  В.С. Ситников