Решение по делу № 33-10049/2021 от 27.07.2021

24RS0№-36

Судья ФИО2 Дело №г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2021 года     <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Медведева И.Г., ФИО7

при ведении протокола помощником судьи ФИО5

рассмотрела гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании договора страхования жизни недействительным

по апелляционной жалобе ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»

на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании договора страхования жизни недействительным удовлетворить частично.

Признать недействительным договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от <дата>, заключенный между ФИО1 и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 сумму уплаченной страховой премии в размере 1 000 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 80 000 рублей, всего взыскать 1 080 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13 200 рублей».

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с требованием о признании недействительным договора страхования.

В обосновании указал, что <дата> заключил с ответчиком договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № на условиях программы «Управление капиталом 360* 55+» сроком действия на 10 лет, в рамках которого застраховал риски: дожития до даты окончания накопительного периода и смерти от любой причины в период действия страхования. Указанный договор предусматривал участие застрахованного лица в доходе страховщика от инвестиционной деятельности, в результате чего страховые выплаты подлежали увеличению, исходя из начисленного дополнительного дохода, который не гарантировался и определялся в зависимости от результатов инвестиционной деятельности. <дата> истец оплатил страховую премию (взнос) в размере 1 000 000 рублей. Считает, что договор был заключен под влиянием обмана со стороны сотрудника страховщика и подлежит признанию недействительным в соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ. Кроме того, Указанием Центрального Банка РФ от <дата> №-У установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни с условием периодических выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика. При этом предусмотрено, что обязательная информация должна быть предоставлена страховой организацией получателю страховых услуг при заключении договора в виде таблицы, которая должна быть подписана сторонами и является неотъемлемой частью договора. Ответчик при заключении договора не предоставил истцу полной письменной информации об условиях приобретаемого страхового продукта, умолчал об обстоятельствах, что лишило потребителя возможности оценить условия соглашения и принять правильное решение, в том числе, относительно выбора другой страховой компании, банка, либо вовсе не заключать договор. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Просил признать недействительным договор страхования № от <дата>; взыскать с ответчика уплаченную страховую премию в размере 1 000 000 рублей и штраф.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» просит решение суда отменить, как незаконное. Указывают на неверный вывод суда о том, что договор страхования и приложенные к нему документы вручены истцу только <дата>, поскольку отметкой в договоре подтвержден факт получения всех документов <дата>. Представленные в дело договор страхования, Программа страхования, памятка истцом не оспорены.

В письменных возражениях представитель ФИО1 - ФИО8, указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» - ФИО6, подержавшего доводы жалобы, представителя ФИО1 – ФИО8, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 827 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 ст. 160 ГК РФ (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу подпункта 3 п. 1 ст. 32.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика является одним из видов страхования в Российской Федерации.

Указанием Центрального Банка РФ от <дата> №-У установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни с условием периодических выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 Указания страховая организация должна обеспечить предоставление лицу, имеющему намерение заключить договор добровольного страхования, обязательной информации; данная информация должна быть предоставлена получателю страховых услуг при заключении договора добровольного страхования в виде таблицы, которая должна быть подписана сторонами договора добровольного страхования и является неотъемлемой частью такого договора.

Как следует из материалов из дела и установлено судом, <дата> ФИО1 подписал заявление, согласно которому выдал ООО «Капитал Лайф страхование жизни» согласие на использование факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи при совершении сделок между ним и страховщиком.

<дата> ФИО1 внес в ООО «Капитал Лайф страхование жизни» страховую премию (взнос) в размере 1 000 000 рублей, что подтверждено квитанцией №.

Из пояснений истца, его представителя следует, что какие-либо документы (договор, квитанция о внесении денежных средств) в день внесения страховой премии ответчиком выданы не были.

<дата> ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» передало по акту ФИО1 пакет документов, в том числе, договор страхования жизни, здоровья, трудоспособности; Программу страхования «Управления Капиталом 365 55+», памятку для клиента на 20 страницах; квитанцию № от <дата> на получение страховой премии, что подтверждено представленным в дело актом, подписанным сотрудником ответчика.

По условиям договора страхования № от <дата> данный договор заключен по программе «Управление капиталом 360* 55+» на основании Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № в редакции, действующей на дату заключения Договора страхования.

Страховыми случаями/рисками являются: Дожитие Застрахованного лица до даты окончания Накопительного периода. Страховой риск – «Дожитие Застрахованного» - 1 900 000 рублей; Смерть Застрахованного лица от любой причины в период действия страхования, за исключением событий, указанных в разделе «События, не являющиеся страховыми случаями». Страховой риск – «Смерть Застрахованного (возврат взносов)». Сумма уплаченных страховых взносов по Основным условиям за вычетом частичных изъятий.

Срок страхования (Накопительный период) с <дата> по <дата>; страховой взнос 100 000 рублей один раз в год; разовый единовременный взнос уплачивается при заключении договора в размере 900 000 рублей.

В разделе 10 Договора предусмотрено участие застрахованного в доходе Страховщика от инвестиционный деятельности, при этом страховые выплаты по страховым рискам «Дожитие Застрахованного» и «Смерть За страхованного (возврат взносов)» Основных условий или страховым рискам «Дожитие Застрахованного пожизненно», «Смерть Застрахованного пожизненно» Особых условий увеличиваются на величину начисленного дополнительного дохода. Величина начисленного дополнительного дохода Страховщиком не гарантируется и определяется в зависимости от результатов инвестиционной деятельности Страховщика.

<дата> истец обратился в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с претензией, в которой просил вернуть ему оплаченные по договору денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а также возместить расходы на оплату услуг представителя.

<дата> ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» предложило истцу рассмотреть возможность сохранения договора страхования ввиду невыгодных для страхователя условий его расторжения в настоящее время.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу о наличии нарушений прав истца, как потребителя, и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд исходил из того, что ФИО1 обратился к ответчику с целью открытия вклада, намерения заключать договор страхования на условиях участия в инвестиционном доходе страховщика не имел, а страховщик до заключения договора не довел до потребителя необходимую и достоверную информацию об услуге страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, обеспечивающую правильность и осознанность выбора, поскольку истец не был ознакомлен с программой страхования, содержанием условий договора, правилами страхования, которые получил только <дата>, т.е. по истечении 14-дневного срока для добровольного отказа от заключения договора страхования.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют вышеприведенным нормам материального права и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие со стороны ответчика доказательств, с достоверностью подтверждающих доведение до потребителя в установленном законом порядке необходимой обязательной информации, обеспечивающей правильность и осознанность выбора, что свидетельствует о пороке воли, нарушении прав истца как потребителя.

Ссылки в жалобе на то, что факт получения истцом <дата> всех документов подтвержден отметкой в договоре, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, поскольку, как следует пояснений представителя ответчика относительно представленного в дело Соглашения от <дата>, на основании указанного соглашения истец оставил в компьютере свою подпись, которая в дальнейшем использовалась страховщиком при подписании оформляемых документов.

Изложенное свидетельствует о том, что истец договор и приложенные к нему документы лично не подписывал.

Таким образом, имеющиеся в договоре и памятке подписи истца не подтверждают исполнение страховщиком обязанности по доведению до потребителя необходимой информации и выражение после этого ФИО1 волеизъявления на заключение рассматриваемого договора, а также соблюдение при заключении договора страхования обязательной письменной формы договора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы жалобы о том, что представленный в дело акт приема-передачи документов от <дата> истцом ответчику не направлялся, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения, поскольку данный документ подписан сотрудником страховщика, соответственно имеется в распоряжении ответчика, а кроме того, ответчик, участвуя в рассмотрении дела, не лишен был возможности ознакомиться с данным актом в материалах дела.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи