Решение по делу № 1-807/2020 от 18.11.2020

Уголовное дело № 1-807/2020

УИД: 04RS0007-01-2020-006942-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Улан-Удэ                                          25 декабря 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Алексеевой М.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Гребенщиковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя Раднаевой Ю.В, подсудимой Вагиной А.Ю., ее защитника – адвоката Фоминой И.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Вагиной Александры Юрьевны, <данные изъяты>, судимой: 11 июля 2017 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вагина А.Ю. совершила умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

     Вагина Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 07.09.2017, вступившего в законную силу 06.10.2017, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

    Вагина А.Ю., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, не состоя в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, осознавая, что розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию, при этом лицензии на данный род деятельности выдаются только организациям, понимая противоправность своих действий, действуя с прямым умыслом на незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, из корыстных побуждений в нарушение требований ст.ст. 11, 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», 20 апреля 2020 года около 14 часов, находясь по адресу: <адрес>, осуществила продажу за 120 рублей гр. К одной бутылки из полимерного материала объемом 500 мл., заполненной прозрачной жидкостью, которая согласно заключению эксперта ... от 28 апреля 2020 года, является жидкостью, изготовленной на основе этилового спирта крепостью 33,7 % об.

    Подсудимая Вагина А.Ю. в судебном заседании в полном объеме признала вину по предъявленному обвинению, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Вагиной А.Ю. в качестве подозреваемой следует, что в середине апреля 2020 года, точную дату не помнит, примерно 13-го числа, она находилась в дневное время на <адрес>, где у ранее незнакомого мужчины приобрела спирт <данные изъяты>. Она приобрела спирт с целью его реализации, хотела продавать лицам, кто будет к ней обращаться в целях приобретения спиртосодержащей жидкости. Она заранее решила, что <данные изъяты> полученную жидкость будет продавать, разлив ее по бутылкам. После приобретения <данные изъяты> спирта она привезла его домой, <данные изъяты> приготовила спиртосодержащую жидкость, и разлила по бутылкам из-под сока объемом по 0,5 л. На бутылках не было акцизных марок, т.к. данная жидкость была приготовлена ею в домашних условиях самостоятельно <данные изъяты>. В сентябре 2017 года в отношении нее было вынесено постановление за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., который она до настоящего времени не оплатила, так как не было финансовой возможности. Ей было известно, что если она вновь будет совершать подобные административные правонарушения, не оплатив штрафы, то в отношении нее может быть возбуждено уголовное дело. После того, как она приготовила спиртосодержащую жидкость, она стала сообщать об этом, чтобы к ней приходили покупатели данной жидкости, а у нее появилась возможность реализовать ее и получить денежные средства. Примерно через 2-3 дня к ней стали приходить ранее ей незнакомые люди и стали спрашивать, продает ли она водку, так они называли спиртосодержащую жидкость<данные изъяты>. Она им отвечала положительно и продавала им спиртосодержащую жидкость <данные изъяты>. 20 апреля 2020 г. около 16 часов, точное время она не помнит, к ней пришел малознакомый молодой человек по имени К, фамилию его не знает. Он попросил продать ему водку, на что она согласилась, так как у нее осталась последняя бутылка спиртосодержащей жидкости, которую она разводила самостоятельно, объемом 0,5 литра. <данные изъяты> она закрыла дверь, попросив его подождать, сходила на кухню, где взяла последнюю бутылку объемом 0,5 литра, и вынесла ее К. После этого она закрыла дверь и стала заниматься своими делами. Через некоторое время к ней в дверь снова постучали. Когда она открыла дверь, к ней в квартиру вошли сотрудники полиции вместе с К. Сотрудники полиции стали задавать ей вопросы по поводу реализации спиртосодержащей жидкости, она поняла, что скрывать это бессмысленно, поскольку с ними находился К, которому она только что продала водку, и поэтому сразу признала свою вину. После этого сотрудниками полиции был произведен осмотр ее квартиры, спиртосодержащей жидкости у нее больше не было. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Постановление по делу об административном правонарушении от 07.09.2017 она не обжаловала, административный штраф в размере 30000 руб. не оплатила, хотя возможность для оплаты штрафа ежемесячно в сумме до 500 руб. имела, <данные изъяты> подрабатывала, однако оплачивать штраф не стала, в последующем про штраф забыла (л.д. 47-50, 99-101).

Оглашенные показания подсудимая Вагина А.Ю. подтвердила полностью, пояснила, что <данные изъяты>. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

    По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны защиты, были оглашены показания неявившегося свидетеля К, из которых установлено, что 20.04.2020 около 14 часов он пришел к женщине по имени <данные изъяты> - Вагиной А.Ю. Ему известно, что она иногда продает водку, поэтому он пришел к ней. Когда он пришел, постучал ей в дверь, <данные изъяты> открыла ему дверь, он передал ей деньги <данные изъяты> и попросил продать ему водку. <данные изъяты> забрала у него денежные средства и закрыла дверь. Спустя несколько минут <данные изъяты> вынесла ему пластиковую бутылку объемом 0,5 литра, на этикетке которой было написано «Компот», внутри этой бутылки он увидел прозрачную жидкость. Он сразу понял, что это водка. Он забрал эту бутылку и направился к выходу из подъезда, в это время в подъезд входили сотрудники полиции. Когда к нему подошли сотрудники полиции, он держал в руках бутылку с водкой, которую только что приобрел <данные изъяты>. Сотрудники полиции стали задавать ему вопросы, что находится в бутылке. Он ответил, что это водка. Затем сотрудники полиции спросили, где он взял данную водку, он ответил, что приобрел у <данные изъяты> по адресу: <адрес>, для личного употребления. После этого сотрудники полиции предложили ему пройти по указанному адресу, на что он согласился, и вернулся к квартире <данные изъяты>. Он постучал в дверь, <данные изъяты> открыла дверь, он указал на нее, сказав, что у нее приобрел водку. Затем сотрудники полиции взяли у него объяснение по данному поводу. После этого сотрудники полиции пригласили 2 понятых, разъяснили ему ст. 51 Конституции РФ, разъяснили понятым права и обязанности. Изъятую у него бутылку со спиртосодержащей жидкостью опечатали в районе горловины, с пояснительной записью и оттиском печати. Затем они все расписались в протоколе (л.д.39-41).

Кроме того, вина подсудимой Вагиной А.Ю. подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами, а именно:

- рапорт <данные изъяты> от 04.06.2020 о том, что 20.04.2020 около 14 часов по адресу: <адрес>, Вагина А.Ю. продала спиртосодержащую жидкость К <данные изъяты> (л.д. 12),

- протокол изъятия вещей и документов от 20.04.2020, согласно которому у К изъята бутылка пластиковая объемом около 0,5 литров с характерным запахом спиртосодержащей жидкости (л.д. 20),

- заключение эксперта <данные изъяты> от 28.04.2020, согласно которому представленная на исследование жидкость в бутылке из прозрачного бесцветного полимерного материала, является жидкостью, изготовленной на основе этилового спирта, крепостью 33,7% об., содержащей в своем составе в качестве микрокомпонентов метанол. Представленная на исследование жидкость не содержит в своем составе денатурирующие добавки битрекс, бензин, керосин и кротоновый альдегид. Требования ГОСТ распространяются на готовую продукцию (снабженную этикетками, сопроводительными документами). Представленная на экспертизу жидкость (без этикетки, без маркировки) не относится к готовой продукции и не исследовалась на соответствие требованиям ГОСТ (л.д.29-32),

- протокол осмотра предметов от 17.06.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрена бутылка пластиковая с прозрачной жидкостью, объемом 500 мл (л.д. 34-36),

- копия постановления Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 07.09.2017, вступившего в законную силу 06.10.2017, согласно которому Вагина А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д.75).

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимой Вагиной А.Ю. в инкриминируемом ей преступлении доказана.

Суд считает, что все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимой в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимой в совершении преступления. При вынесении приговора суд принимает во внимание оглашенные в судебном заседании признательные показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, которые были подтверждены подсудимой в судебном заседании, и исследованные показания свидетеля К о том, что 20.04.2020 он приобрел у Вагиной А.Ю. спиртосодержащую жидкость в бутылке 0,5 л. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании и положенными в основу приговора, в т. ч. протоколами изъятия, осмотра предметов, заключением физико-химической экспертизы. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены в ходе рассмотрения дела.

Суд квалифицирует действия Вагиной А.Ю. по ст.171.4 УК РФ – как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

Судом был исследован характеризующий материал на подсудимую Вагину А.Ю.: копия паспорта (л.д. 58-59); согласно сведениям ИЦ МВД по Республике Бурятия, копии приговора от 11.07.2017, 27.07.2017, она ранее судима (л.д. 60-61, 63-70, 72-74); согласно сообщению филиала по Железнодорожному району г. Улан-Удэ ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ Вагина А.Ю. состоит на учете по приговору от 11.07.2017, в период испытательного срока нарушений порядка и условий условного осуждения не допускала, 20.04.2020 привлечена к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по приговору от 27.07.2017 на учете не состоит, снята с учета 10.11.2017 в связи с отбытием наказания (л.д.77); <данные изъяты> в службе судебных приставов не значится на исполнении исполнительное производство о взыскании с Вагиной А.Ю. административного штрафа в размере 30000 руб. (л.д.107), согласно справке-характеристике по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 109).

Исследовав данные о личности Вагиной А.Ю., а также учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

    При назначении Вагиной А.Ю. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих Вагиной А.Ю. наказание обстоятельств суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, неудовлетворительное состояние здоровья <данные изъяты>; наличие на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом характера совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, посредственно характеризующейся по месту жительства, имущественного положения подсудимой, в целях достижения восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Вагиной А.Ю. наказание в виде в виде исправительных работ на определенный срок. Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Иное более мягкое или суровое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, исключающих применение в отношении Вагиной А.Ю. данного вида наказания, не установлено.

Также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Вагиной А.Ю., отсутствие предусмотренных в ч. 1 ст. 73 УК РФ обстоятельств, в соответствии с которыми не может быть назначено условное осуждение, суд приходит к выводу о возможности исправления Вагиной А.Ю. без реального отбывания назначенного наказания, поэтому применяет при назначении наказания ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей. При этом суд принимает во внимание, что Вагина А.Ю. совершила умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору от 11.07.2017, в связи с чем в совещательной комнате судом обсуждался вопрос о возможности отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные характеристики Вагиной А.Ю. по месту отбывания условного осуждения и по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близкого родственника, суд считает, что исправление подсудимой возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем считает возможным сохранить ей условное осуждение по приговору от 11.07.2017 и оставить на самостоятельное исполнение указанный приговор.

С учетом того, что суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимой в виде исправительных работ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ

С учетом категории совершенного преступления суд не вступает в обсуждение вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из характера совершённого преступления и данных о личности виновной.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Вагиной А.Ю., после вступления приговора в законную силу надлежит отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Фоминой И.В. в ходе предварительного расследования в сумме 13725 руб. (л.д. 95, 122), а также в судебном заседании в сумме 3750 рублей, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, а также поскольку особый порядок судебного разбирательства был прекращен судом не по инициативе подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вагину Александру Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок на 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Вагиной А.Ю. считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав осужденную встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, в течение испытательного срока 1 раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить Вагиной А.Ю. условное осуждение по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 11.07.2017 г., наказание по которому исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Вагиной А.Ю., после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: бутылку пластиковую из прозрачного бесцветного полимерного материала объемом 500 мл. со спиртосодержащей жидкостью объемом 250 мл<данные изъяты> - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката, осуществлявшего защиту по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: судья         подпись                  М.А. Алексеева

Копия верна: судья                                                     М.А. Алексеева