Решение по делу № 1-625/2022 от 30.08.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 ноября 2022 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <адрес>

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, ФИО9,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № УИД № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, неофициально трудоустроенного грузчиком в компании «СТО», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы срокам на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-ДД.ММ.ГГГГ Новокуйбышевским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут по 09 часов 00 минут (более точное время не установлено), находясь в гостях у своей знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула, в квартире больше никого нет и убедившись таким образом в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, с целью отыскания материальных ценностей, обыскал помещение квартиры, обнаружил в комнате компьютерный монитор стоимостью 2500 рублей и системный блок «Irbis» 4 ядра стоимостью 4500 рублей, в помещении кухни планшет «Apple» китайского производства стоимостью 1000 рублей, в прихожей велосипед «Stinger Banzai» черно-зеленого цвета, 18 скоростей, радиус колес 26, стоимостью 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые забрал себе и покинул помещение вышеуказанной квартиры, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, незаконно безвозмездно изъяв чужое имущество, распорядившись им впоследствии в своих личных корыстных целях, по своему личному усмотрению, чем причинил гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1, виновным себя в совершении преступления, указанного в описательной части приговора признал в полном объеме и показал, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04.00-05.00 часов он с потерпевшей после совместного употребления спиртного пришли к ней домой по адресу: <адрес> они немного посидели и потерпевшая уснула. Он решил воспользоваться этим и совершить кражу имущества. Он случайно нашел в морозилке холодильника ключи от входной двери квартиры, открыл дверь, после чего выкатил велосипед из коридора, затем взял в комнате и вынес компьютер, состояний из монитора и системного блока, и на кухне взял планшет. После этого он покинул квартиру и с похищенным имуществом ушел. Ключи от квартиры он через открытое окно забросил на балкон потерпевшей. Всё похищенное он продал на птичьем рынке неизвестному мужчине за 3000 рублей. Вырученные от продажи деньги он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью собранных органами предварительного расследования по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в павильоне магазинчика на <адрес> она встретила подсудимого, с которым стали употреблять спиртное. Примерно в 04.00-05.00 часов они пришли к ней домой по адресу: <адрес>, где продолжили употреблять спиртное. Поскольку она знала, что подсудимый ранее совершал кражи, то, закрыв входную дверь, она спрятала ключ в морозильнике холодильника. Через некоторое время от выпитого спиртного она уснула, а когда проснулась в 09.00 часов утра, то подсудимого дома не было. Осмотрев квартиру, она обнаружила, что пропали велосипед, монитор, системный блок и планшет. Дверь квартиры была закрыта, но ключи она обнаружила на балконе. После этого она обратилась в полицию с соответствующим заявлением. В результате кражи ей причине ущерб в размере 16 000 рублей. В обвинении правильно указана стоимость похищенных предметов. Ущерб является для неё значительным, поскольку её ежемесячный доход составляет 30 000 рублей. Ежемесячные коммунальные платежи составляют более 7000 рублей. В собственности 1/4 доли трехкомнатной квартиры, в которой она проживает, другого имущества нет. На иждивении находится несовершеннолетний сын.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение из её квартиры велосипеда, системного блока, монитора и планшета, причинив ей значительный ущерб в размере 16 000 рублей (т. 1 л.д. 3);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом совершения преступления и местом осмотра является <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 5-13).

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, суд принимает во внимание, что они являются последовательными. Показания логичны и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с показаниями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании, другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях потерпевшей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления они не содержат. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у потерпевшей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, так как неприязни к нему она не испытывает, какая-либо заинтересованность в исходе дела у неё отсутствует, доказательств обратного ни ФИО1, ни его защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны и полностью согласуются с показаниями потерпевшей, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем кладет их в основу приговора.

Протоколы проведенных по уголовному делу следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются допустимыми доказательствами.

Предварительное следствие по данному уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. По смыслу статьи 73 УПК РФ все обстоятельства, подлежащие доказыванию, по данному уголовному делу нашли свое подтверждение.

Каких-либо оснований полагать, что в отношении ФИО1 были искусственно созданы доказательства виновности в преступлении, у суда не имеется.

Из предоставленных органами предварительного следствия доказательств виновности ФИО1 подлежит исключению протокол явки с повинной (чистосердечное признание) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48) по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при даче явки с повинной (составлении чистосердечного признания) процессуальные права, предусмотренные ч. 1.1 ст.144 УПК РФ, ФИО1 не разъяснялись, защитник при составлении протокола явки с повинной (чистосердечного признания) не присутствовал.

При указанных обстоятельствах протокол явки с повинной (чистосердечное признание) ФИО1, как не отвечающий требованиям, предъявляемым к доказательствам, не может быть признан допустимым доказательством и положен в основу обвинения.

Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со статьями 17, 87, 88 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд при юридической квалификации содеянного подсудимым исходит из следующего.

Органами предварительного следствия в вину ФИО1 вменено, что он совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшая сама заявила об этом, указала о значимости для неё похищенного имущества. Доход потерпевшей Потерпевший №1 составляет 30 000 рублей ежемесячно. При этом она оплачивает коммунальные услуги в размере более 7000 рублей ежемесячно, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кража является оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании, он обратил похищенное имущество в свою пользу, распорядилась им по своему усмотрению, продав неустановленному лицу.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 в ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» состоял на учете с 2016 по 2019 год с психическим расстройством «эмоциональное неустойчивое расстройство личности» (т. 1 л.д.68), на учете в ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 66), по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 70), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Он может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он не обнаруживает какого-либо психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст. 97 УК РФ) не нуждается. Он может лично осуществлять свои процессуальные права. ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя (шифр F 10.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра), о чем свидетельствует злоупотребление подэкспертным спиртными напитками на протяжении не менее года, развитие похмельного синдрома, утраты количественного контроля, он нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации к врача нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (чистосердечное признание) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48). При этом суд учитывает, что уголовное дело было изначально возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица (т. 1 л.д. 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, явка с повинной относится не только к сообщению о преступлении, являющемуся поводом для возбуждения уголовного дела (пункт 43 статьи 5, пункт 2 части первой статьи 140 УПК РФ), но и является обстоятельством, смягчающим наказание (пункт «и» части первой статьи 61 УК РФ), а потому имеет как уголовно-процессуальное, так и самостоятельное уголовно-правовое значение (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 209-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав статьей 142 УПК РФ» и др.)

В связи с изложенным исключение явки с повинной (чистосердечного признания) ФИО1 из числа доказательств по делу по уголовно-процессуальным основаниям (в связи с ее недопустимостью как доказательства, на основании ст. 75 УПК РФ) не означает отсутствие у ФИО1 данного смягчающего обстоятельства, как имеющего самостоятельное уголовно-правовое значение.

Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку только, исходя из показаний ФИО1, органами предварительного расследования были установлены обстоятельства хищения имущества потерпевшего, которые были известны только ему, о том каким образом он распорядился похищенным имуществом.

Такая позиция ФИО1 непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания способствовали формированию доказательственной базы совершенного им преступления.

Сведения, изложенные в показаниях ФИО1, помогли органу предварительного расследования установить обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает молодой возраст подсудимого, раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины в полном объеме, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний), оказание материальной помощи близким родственникам, в том числе матери пенсионеру, сестре, и малолетним детям последней, удовлетворительную характеристику, заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей.

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. При признании рецидива, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом учитывается судимость по приговору Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ранее совершенное умышленное преступление. При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, каких-либо доказательств, подтверждающих то, каким образом состояние опьянения повлияло на подсудимого в момент совершения им преступления, суду не представлено, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела: наличия ряда смягчающих обстоятельств, а также постоянного места жительства, работы, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 73 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его материального положения, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая его назначение нецелесообразным.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а статья 74 УК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены условного осуждения, приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу в целях прохождения лечения и медико-социальной реабилитации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Кировский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО11