Решение по делу № 2-1217/2021 от 08.11.2021

УИД: 50RS0№-07            Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2021 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Верум» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в Дубненский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать задолженность по кредитному договору №№-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Микрокредитная организация «<данные изъяты>» и ФИО1 в размере 1 950 989,50 рублей, из которых: 682 000 рублей – основной долг, 1 268 989,50 рублей – проценты за просроченный кредит, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN ALMERA CLASSIC, VIN №, 2012 года выпуска, и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 971,95 рублей.

Судом в качестве соответчика был привлечен ФИО2

Представитель истца ООО <данные изъяты> судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела или рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда от представителя ответчика адвоката ФИО5 поступило заявление об оставлении искового заявления ООО «<данные изъяты> без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательств, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец ООО «<данные изъяты> извещенный надлежащим образом о датах и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, не предоставил суду доказательств уважительности неявки в суд, о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не просил, ответчик на рассмотрение дела по существу не настаивал, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья