Решение по делу № 1-84/2019 от 13.02.2019

Дело № 1-84/2019 (№ 11901320064190076)

42RS0015-01-2019-000377-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк          28 февраля 2019 года

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области С.А.С,

подсудимого Беляева А.С.,

защитника-адвоката Ш.М.П,

представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

при секретаре судебного заседания Б.Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Беляева А.С, ... г.р., уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

... Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

... Кемеровским областным судом по ч.4 ст. 111, п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ...) общий срок 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Постановлением Таштагольского районного суда от ... изменен приговор от ... на основании ФЗ РФ от ..., исключен п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, в остальном без изменения, по приговору от ... исключена конфискация имущества;

... условное освобождение на основании постановления Таштагольского районного суда Кемеровской области от ... условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 13 дней;

3) ... Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от ...) общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы;

... условное освобождение на основании постановления Мариинского районного суда Кемеровской области от ... условно-досрочно на срок 8 месяцев 5 дней;

4) ... Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, на основании ст.70 УК РФ (приговор от ...) общий срок 3 года 4 месяца лишения свободы;

... освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беляев А.С совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

... около ... часов Беляев А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина ..., расположенном по адресу: ..., с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитил имущество, принадлежащее ..., а именно две бутылки виски ... объемом 0.7 литра каждая стоимостью 1311,69 рублей без учета НДС за бутылку, на общую сумму 2623,38 рублей. С похищенным имуществом Беляев А.С. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ... материальный ущерб на общую сумму 2623,38 рублей.

Подсудимый Беляев А.С. вину в совершении преступления признал, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, санкция ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Беляева А.С. в особом порядке, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому, суд квалифицирует действия подсудимого Беляева А.С. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Беляеву А.С. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая личность подсудимого суд отмечает, что Беляев А.С. ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 33), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ..., намерение возместить ущерб потерпевшему.

Подсудимый Беляев А.С. ранее судим за совершение преступлений средней тяжести, а также тяжкого, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому на основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений, что является отягчающим обстоятельством.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Беляева А.С. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Беляев А.С., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Поскольку Беляев А.С. ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание Беляеву А.С. должно быть назначено в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления Беляева А.С. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить Беляеву А.С. наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Беляевым А.С. преступления, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не учитывает при назначении наказания Беляеву А.С. положения ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, так как в действиях Беляева А.С. имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения Беляеву А.С. условного наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

В целях исполнения приговора меру пресечения Беляеву А.С. - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, копию товарной накладной ... от ..., хранить в материалах дела в течение всего срока хранения;

- одну бутылку виски ...» объемом 0,7 литра, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Новокузнецку (л.д.95), уничтожить.

Представителем потерпевшего ...» Х.А.А по настоящему делу заявлен гражданский иск на сумму 2 623,38 руб.

Подсудимый Беляев А.С. исковые требования признал полностью.

В соответствии со ст.ст.15,1064 ГК РФ гражданский иск представителя потерпевшего ... Х.А.А подлежит удовлетворению и с подсудимого Беляева А.С. подлежит взысканию в пользу ... 2 623,38 руб.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Беляева А.С виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Беляева А.С в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Беляеву А.С в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить Беляева А.С в зале суда немедленно.

Зачесть Беляеву А.С в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с ... по ....

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, копию товарной накладной ... от ..., хранить в материалах дела в течение всего срока хранения;

- одну бутылку виски ... объемом 0,7 литра, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Новокузнецку (л.д. 95), уничтожить.

Взыскать с Беляева А.С, родившегося ... в ..., регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ... в пользу ... (ОГРН ...ИНН ... КПП ...), расположенного по адресу : ..., материальный ущерб в размере 2 623 (две тысячи шестьсот двадцать три) рубля 38 коп.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.    

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья                             Г.П. Рудая