Решение от 24.01.2019 по делу № 2-1173/2019 от 15.10.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года                                                              Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи           Еруновой Е.В.,

при секретаре                                   Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в Макаровой Н. А. к ООО «СК «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеприведенными исковыми требованиями. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с условиями договора ответчик обязан построить жилой дом, <адрес>.1., на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, территория предприятия «Шушары», уч. 557, передать готовую квартиру, строительный № истцу. <адрес> квартиры составляет 24.50 кв.м., общая приведенная площадь <адрес>,64 кв.м. Согласно условий договора, размер долевого взноса составляет <данные изъяты>. Условия договора в части оплаты долевого взноса в соответствии с п. 4.2.1 Договора истцом исполнены своевременно и в полном объеме за счет собственных и кредитных средств, предоставленных банком, что подтверждается квитанцией к кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принял на себя обязательства передать истцу по акту приема – передачи, в порядке, установленном действующим законодательством во 2 квартале 2016 г. (п. 2.1. Договора), т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В нарушении договора квартира до настоящего времени не передана, соглашений о переносе срока ее передачи сторонами не заключалось акта приемки-передачи согласно п. 4.1.6. Договора сторонами не подписан. Согласно ФЗ № передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Застройщик после получения разрешения на ввод обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренным договором срока. В случае его нарушения согласно ст. 6 ФЗ № застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора, за каждый день просрочки (п. 6.6. договора). При выборе квартиры истец руководствовался расположением будущего места жительства, сроком заселения, указанным в договоре. Срок сдачи квартиры был решающим по значению. В виду нарушения сроков сдачи истец был вынужден неоднократно заключать договоры найма жилых помещений. Ответчику направлена претензия. Претензия ответчиком получена, требования истца в добровольном порядке не выполнены. Существенно нарушив свои обязательства по договору, ответчик причинил истцу моральный вред, который выразился в негативных эмоциях, серьезных переживаниях по поводу перспективы исполнения ответчиком своих обязательств, вынужденного неоднократного поиска жилого помещения для найма, обострения хронических заболеваний, обращением в медучреждения за оказанием помощи. Истец был вынужден проживать в арендованных квартирах, у чужих людей, неоднократно хозяева прекращали договор по различным причинам. Истцу приходилось переезжать, переезд это стресс. Трата денег (риэлторам, перевозчикам), тяжелый труд, особенно невыносимый для пожилой, одинокой женщины. Истец мог бы спокойно проживать в своей квартире уже год. Отсутствие собственного жилья, зависимость от настроения и обстоятельств чужих людей, заставляет истца испытывать неуверенность в завтрашнем дне. Недобросовестность ответчика заставляет истца опасаться за судьбу своих средств. На протяжении длительного времени средствами владеет ответчик. Истец лишен права распоряжаться своими средствами, имуществом, приобретенным на них. Истец уточнив исковые требования в порядке правил ст. 39 ГПК РФ, оценивает причиненный ей моральный вред в <данные изъяты>

Истица в судебное заседание явилась. Исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание явился. В судебном заседании пояснили, что строительство находится на стадии завершения. Длительность временного промежутка окончания строительства обусловлена объективными причинами – финансовым кризисом, поднятием цен на строительные материалы от первоначальной стоимости от которой рассчитывалась цена за 1 кв.м. жилой площади. Ответчик ведет строительство только на денежные средства дольщиков. Так же они просят учесть тот факт, что за период строительства неоднократно вносились изменения в ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по ужесточению требований к порядку сдачи объекта строительства и стоимости затрат на строительство, а именно - проведение кадастрового учета объекта строительства, изменены требования и порядок страхования, что за собой безусловно повлекло дополнительные финансовые расходы застройщика, которые он в свою очередь не возложил на участников долевого строительства. Указанные обстоятельства, по мнению стороны ответчика, свидетельствуют о несоразмерности требований истца, поскольку ими допущен небольшой период просрочки. В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Учитывая указанное выше, необходимо констатировать, что размер завяленной неустойки значительно превышает возможные расходы истца на восстановление положения, существовавшего до нарушения его прав. Так же просил суд, к данным требованиям применить положения ст. 333 ГК РФ. Полагал, что исковое требование о компенсации морального вреда необоснованно завышено.

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с со статьей 1 которого, ответчик-застройщик обязуется своими силами построить многоквартирный жилой дом <адрес>.1. (Объект) на земельном участке <адрес>, Санкт-Петербург, территория завода «Шушары», уч. 557 Центральный.

После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу квартиру, а участник долевого строительства - истец обязуется уплатить ответчику-застройщику обусловленную договором цены и принять по акту приема-передачи квартиру.

Пункт 2.1. Договора застройщик обязан передать квартиру истцу по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.4. Договора застройщик-истец обязан до момента приемки квартиры: - перечислить на счет или внести в кассу ответчика цену договора в размере и порядке, определенной статьей 5 Договора.

Согласно пункту 5.1. Договора цена договора представляет собой сумму денежных средств, оплачиваемых истцом для строительства (создания) квартиры, а также общего имущества на объекте и составляет <данные изъяты>

Истец обязуется внести с кассу ответчика или перечислить на расчетный счет денежные средства в размере <данные изъяты>. в течение трех месяцев с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

        Истцом выполнены обязательства по договору, денежные средства за квартиру внесены в полном объеме в сумме <данные изъяты>.<данные изъяты>.

Однако, до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору по передаче объекта не выполнил, дом не введен в эксплуатацию, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не получено. Квартира истцу не передана, акта приемки- передачи жилой квартиры не составлялось. Объект строительства не передан истцу до настоящего времени. Данных обстоятельств стороны не оспаривали.

Статьей 6 Договора определена ответственность сторон.

           За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

           Пункт 6.6. Договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи истцу объекта долевого строительства, ответчик уплачивает истцу (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора, ха каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 6 от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в установленный договором срок (не позднее второго квартала 2016 года) квартира ответчиком истцу не была передана, то взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит неустойка за заявленный истицей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. за 182 дня. Ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7.5%, цена договора <данные изъяты>.

Одновременно суд не может согласиться с расчетом неустойки истца, поскольку в нем допущена ошибка.

Таким образом, неустойка составляет <данные изъяты>

Ответчик заявлял суду о несоразмерности размера неустойки и примени правил ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

В данном случае, суд, учитывая период допущенного ответчиком нарушения обязательства, довод ответчика о том, что длительность временного промежутка между фактическим окончанием строительства жилого дома и датой выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обусловлена длительностью процедуры согласования с ресурсоснабжающими организациями, и тем фактом что строительство данного объекта происходило в период кризиса, и ими были предприняты все возможные меры для того, чтобы данный объект сдать и ввести в эксплуатацию, не разорившись и остаться на строительном рынке продолжая вводить в эксплуатацию и иные объекты строительства, а также учитывая компенсационную природу неустойки, поскольку неустойки, призвана компенсировать размер возможных убытком истца, а не служить средством обогащения истца, так как направлена на восстановление прав истца, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и в силу положений ст. 333 ГК РФ подлежит снижению с <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что срок окончания строительства перенесен не по вине ответчика, не могут быть приняты судом во внимание и служить основанием для отклонения заявленных требований, поскольку своего согласия на перенос сроков строительства истец не давал, дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве им подписано не было.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Также в соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, то исковое требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, личность истца, характер и период допущенного ответчиком нарушения прав истца, тот факт, что в пользу истца за иной период просрочки взыскивалась с ответчика компенсация морального вреда, учитывая принципы разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размере в сумме <данные изъяты>, признав данный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.

В соответствии с пунктом 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0 Конституционного Суда Российской Федерации, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит размер штрафа <данные изъяты>), суд исходит из того, что исчисленный по правилам ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф, подлежащий взысканию с ответчика, соразмерен с последствиям нарушения обязательства. При этом, суд считает данный размер штрафа полностью обоснован по размеру, поскольку он соблюдает баланс интересов сторон.

    Исковые требования в оставшейся части представленными суду доказательствами не подтверждаются, на нормах действующего законодательства не основаны, в силу чего удовлетворению не подлежат.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично, поскольку они лишь в части основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

          Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <данные изъяты>.

Никаких иных доказательств по правилам ст. 56 ГПК РФ, несмотря на вынесение судом на обсуждение сторон юридически значимых обстоятельств сторонами суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                     ░░░░░░░ ░.░.