Решение по делу № 2-3773/2022 от 01.03.2022

Дело № 2-3773/2022

УИД 77RS0006-01-2020-006146-46

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.06.2022 года                                                                                   г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Манафовой К.Т., с участием представителя ответчика ЛСН, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КСИ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец КСИ обратился в суд с вышеизложенными требованиями, указывая в их обоснование, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого получил повреждения автомобиль Nissan Juke государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности МГН

ДТП произошло в результате нарушения водителем ААК п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, управлявшим автомобилем Honda Civic государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГ между МГН (цедент) и КСИ (цессионарий) был подписан договор уступки права требования №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> участием автомобилей: Nissan Juke государственный регистрационный знак №, принадлежащего цеденту, и Honda Civic государственный регистрационный знак №, принадлежащего ААК, в том числе право требования компенсации ущерба (выплаты страхового возмещения, а так же иных сумм: неустойки, финансовой санкции, и иных расходов обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации права на получение страхового возмещения) со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (в соответствии с договором страхования ОСАГО, полис ОСАГО серии ЕЕЕ №), а так же право требования возмещения ущерба с причинителя вреда, а так же с лиц, на которых законом возлагается ответственность по возмещению вреда или части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба.

ДД.ММ.ГГ в ПАО СК «Росгосстрах» истцом было подано заявление о страховом возмещении с приложением документов, предусмотренных ФЗ об ОСАГО, а так же оригинал договора № от ДД.ММ.ГГ.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Респект», согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Juke государственный регистрационный знак № с учетом износа и в соответствии с Единой методикой утвержденной Банком России составляет 14900 рублей.

За услуги независимого эксперта истцом была оплачена сумма в размере 13500 рублей.

Также истец указал, что ДД.ММ.ГГ им была направлена Претензия в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате в полном объёме страхового возмещения.

До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ рассмотрение обращения истца было прекращено в связи с тем, что заявитель не представил уведомление об уступке права на получение выплаты страхового возмещения.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 14900 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 129034 рубля, неустойку из расчета 149 рублей в день с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательств по договору, расходы на оплату независимого эксперта в размере 13500 рублей, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

Истец КСИ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения.

Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу, что исковые требования КСИ являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ обязательства возникают по указанным в данной статье основаниям, в том числе договорам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьи 929-930 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По данному договору могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 962-964 ГК РФ страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.385 ГК РФ Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено

что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого получил повреждения автомобиль Nissan Juke государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности МГН

ДТП произошло в результате нарушения водителем ААК п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, управлявшим автомобилем Honda Civic государственный регистрационный знак О394КУ199.

ДД.ММ.ГГ между МГН (цедент) и КСИ (цессионарий) был подписан договор уступки права требования №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> участием автомобилей: Nissan Juke государственный регистрационный знак №, принадлежащего цеденту, и Honda Civic государственный регистрационный знак №, принадлежащего ААК, в том числе право требования компенсации ущерба (выплаты страхового возмещения, а также иных сумм: неустойки, финансовой санкции, и иных расходов обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации права на получение страхового возмещения) со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (в соответствии с договором страхования ОСАГО, полис ОСАГО серии ЕЕЕ №), а так же право требования возмещения ущерба с причинителя вреда, а так же с лиц, на которых законом возлагается ответственность по возмещению вреда или части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба.

ДД.ММ.ГГ в ПАО СК «Росгосстрах» истцом было подано заявление о страховом возмещении с приложением документов, предусмотренных ФЗ об ОСАГО, а также оригинал договора № от ДД.ММ.ГГ и уведомления о состоявшейся уступке права требования.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Респект», согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Juke государственный регистрационный знак № с учетом износа и в соответствии с Единой методикой утвержденной Банком России составляет 14900 рублей.

За услуги независимого эксперта истцом была оплачена сумма в размере 13500 рублей.

Также истец указал, что ДД.ММ.ГГ им была направлена Претензия в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате в полном объёме страхового возмещения.

До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ рассмотрение обращения истца было прекращено в связи с тем, что заявитель не представил уведомление об уступке права на получение выплаты страхового возмещения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание положения ст.382,385 ГК РФ, суд полагает, что истцом со своей стороны были добросовестно выполнены все необходимые действия для перехода права требования от МГН к истцу, а также действия по уведомлению ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о состоявшейся уступке права требования.

В связи с чем, истец имеет право требовать от ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, а также иных сумм: неустойки, финансовой санкции, и иных расходов обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации права на получение страхового возмещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами не было заявлено.

Статья 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, требования истца основаны на обстоятельствах, доказанных в судебном заседании и не опровергнуты ответчиком, следовательно, иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 14900 рублей.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об «ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п.п. 81, 82 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с письменной претензией, и поскольку в добровольном порядке страховая компания до вынесения решения суда требования потребителя не удовлетворила, то взыскание с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, правомерно.

Размер штрафа составит 7450 рублей (14900 рублей х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая заявление ответчика о снижении суммы штрафа, принцип разумности и конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить данную сумму штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 5000 рублей.

Снижение суммы штрафа не противоречит ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласуется с разъяснениями, данными Постановлением Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 85).

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Судом установлено, что страховое возмещение до настоящего времени истцу в полном объеме не выплачено.

Учитывая изложенное, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГ (окончание срока исполнения обязательств в добровольном порядке) по ДД.ММ.ГГ в соответствии с заявленными истцом требованиями от присужденной судом суммы.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать суммы страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 14900 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оценке в размере 13500 рублей и расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20000 рублей.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КСИ к ПАО СК «Росгосстрах» – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу КСН страховое возмещение в размере 14900 рублей, штраф в размере 5000 рублей, неустойку в сумме 14900 рублей, расходы по оценке 13500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей.

В удовлетворении иска КСИ к ПАО СК «Росгосстрах» в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    решение принято в окончательной форме

    26.07.2022 года

Судья                                                                                               Савинова М.Н.