Решение по делу № 2-503/2022 (2-3659/2021;) от 11.11.2021

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2022 года                <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания     Осокиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Кузнецовой Наталье Афанасьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Феникс» Виноградов С.М., действующий на основании Устава, обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к Кузнецовой Наталье Афанасьевне о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> включительно в размере 382445 рублей 58 копеек, которая состоит из 132372 рубля 61 копейка – основной долг, 16618 рублей 79 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 187683 рубля 02 копейки – проценты на просроченный основной долг, 43521 рубль 16 копеек – комиссии, 2250 рублей 00 копеек – штрафы, а также о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 7024 рубля 46 копеек.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что <дата> КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик Кузнецова Н.А. заключили кредитный договор №. Ответчик Кузнецова Н.А. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик Кузнецова Н.А., воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 382445 рублей 58 копеек за период с <дата> по <дата>.

<дата> КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования на задолженность по кредитному договору № от <дата> ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования № №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику Кузнецовой Н.А. <дата>. В период с <дата> по <дата> ответчиком Кузнецовой Н.А. в счет погашения задолженности было внесено 0,00 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Феникс».

Ответчик Кузнецова Н.А. представила возражение на исковое заявление в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности, указывая, что не согласна с заявленными исковыми требованиями, поскольку платежи по кредитному договору не вносились с <дата>, следовательно, срок исковой давности истек <дата>. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в ноябре 2020 года, а с исковым заявлением в суд в ноябре 2021 года, то есть уже по истечении срока исковой давности. Поскольку в материалах дела отсутствует кредитный договор, не представляется возможным установить наличие каких либо договорных отношений между банком и ответчиком Кузнецовой Н.А., а также установить существенные условия договора. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> были заявлены за пределами срока исковой давности и не подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик Кузнецова Н.А. уведомлена о дне, месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

    Исходя из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Ст. 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 16 совместного Постановления пленума Верховного суда РФ и пленума Высшего Арбитражного суда РФ от <дата> № в случаях, когда на основании ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена На основании ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно положениям ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Исходя из положений ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Факт заключения сторонами кредитного договора на указанных истцом условиях подтверждается информационным письмом на л.д. 9, банковскими платежными ордерами на л.д. оборот9-21, расчетом задолженности на л.д.23-25, выпиской по лицевому счету на л.д. 26-30, общими условиями кредитования на л.д.31-38, тарифами банка на л.д. 39-40.

Факт заключения договора уступки прав (требований) подтверждается договором на л.д.50-52, уведомлением об уступке права требования на л.д. 41, актом приема-передачи требований на л.д.45-49.

Согласно справке о размере задолженности на л.д. 6, сумма за период с <дата> по <дата> включительно в размере 382445 рублей 58 копеек, которая состоит из 132372 рубля 61 копейка – основной долг, 16618 рублей 79 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 187683 рубля 02 копейки – проценты на просроченный основной долг, 43521 рубль 16 копеек – комиссии, 2250 рублей 00 копеек – штрафы.

<дата> Мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по производству № о взыскании задолженности с должника Кузнецовой Н.А. в пользу ООО «Феникс». Ответчик Кузнецова Н.А. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа в связи с истекшим сроком давности. <дата> Мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> был отменен судебный приказ от <дата>, что подтверждается определением на л.д. 43.

Истец обратился с исковым заявлением в Воскресенский городской суд <адрес> <дата> (л.д. 4)

Несмотря на наличие у ответчика Кузнецовой Н.А. задолженности по кредитному договору от <дата>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании указанной задолженности в связи с пропуском истцом предусмотренного ст.196 ГК РФ срока исковой давности в силу следующего:

Из материалов дела следует, что ответчик Кузнецова Н.А. не исполняет принятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом и имеет задолженность по основному долгу и процентам с <дата>. Таким образом, предусмотренный ст.186 ГК РФ срок исковой давности для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями истек <дата>. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности с ответчика Кузнецовой Н.А. истец обратился к мировому судье в 2020 году за пределами срока исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, уступка прав по данному договору КБ «Ренессанс Кредит» истцу ООО «Феникс» и выставление требования о полном погашении долга (л.д.42) также имели место после истечения срока исковой давности по заявленным требованиям. При этом, в соответствии со ст.201 ГК РФ, в связи с уступкой прав и перемены в связи с этим лиц в обязательстве изменение срока исковой давности и порядка его исчисления не происходит.

Истцу была направлена копия возражений ответчика, содержащих ходатайство о применении срока исковой давности, было предоставлено время для представления возражений или ходатайства о восстановлении срока исковой давности, однако, никаких возражений и ходатайств от истца в этой части не поступило.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку данное решение суда состоялось в пользу ответчика, оснований к удовлетворению требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кузнецовой Наталье Афанасьевне о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> включительно в размере 382445 рублей 58 копеек, которая состоит из 132372 рубля 61 копейка – основной долг, 16618 рублей 79 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 187683 рубля 02 копейки – проценты на просроченный основной долг, 43521 рубль 16 копеек – комиссии, 2250 рублей 00 копеек – штрафы, а также о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 7024 рубля 46 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в деле № на л.д. _________.

УИД: №