Решение по делу № 2-13587/2022 от 05.08.2022

Дело № 2-13587//2022

24RS0048-01-2022-003458-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2022 года                  г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре Ноздриной В.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску КГКУ «Лесная охрана» исковое заявление к ООО «КрасЛес» об устранении нарушений лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «Лесная охрана» обратилось с исковым заявлением ООО «КрасЛес» об устранении нарушений лесного законодательства, в котором просит обязать ответчика очистить места рубок от порубочных остатков на площади 2,0 га в квартале 39 выдел 4 лесосека 2 Мало-Кетского участкового лесничества КГБУ «Таежинское лесничество» в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу.

Представитель истца КГКУ «Лесная охрана», ответчика ООО «КрасЛес», третьего лица КГБУ «Таежинское лесничество» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело по подсудности.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч.2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании ст.35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В ходе судебного разбирательства установлено, что КГКУ «Лесная охрана» обратилось в суд с иском к ООО "КрасЛес", в котором просит суд обязать ответчика очистить места рубок от порубочных остатков на площади 2,0 га в квартале 39 выдел 4 лесосека 2 Мало-Кетского участкового лесничества КГБУ «Таежинское лесничество» в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу.

В обоснование своих требований ссылалось на то, что в период срока лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ № (3) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорном квартале производил заготовку древесины. Однако при осуществлении лесозаготовительной деятельности ответчиком допущено нарушение лесного законодательства, выраженное в невыполнении работы по очистке лесосеки от порубочных остатков, чем причинен вред окружающей среде.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.При этом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Согласно пунктам 13 и 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Из системного анализа указанных выше положений следует, что споры относительно причинения вреда окружающей среде разрешаются как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами в соответствии с общими правилами о подсудности, установленными процессуальным законодательством. Родовая подсудность по такого рода искам должна определяться исходя из субъектного состава спорящих сторон и не зависит от того, заявлено ли требование о выплате компенсации в денежном выражении либо об устранении допущенных нарушений в натуре.

Обращаясь с требованиями о возложении обязанности провести очистку лесосеки истец указывал на реализацию им предусмотренных п. 1.4, 2.4.1 Устава полномочий и ссылалось на нарушение ответчиком норм лесного законодательства в ходе заготовки древесины (захламление мест рубок лесного участка) на земельном участке, предоставленном в аренду.

Настоящий иск заявлен КГКУ «Лесная охрана» к юридическому лицу, требования вытекают из нарушения последним лесного законодательства при осуществлении экономической деятельности по заготовке древесины на лесном участке, предоставленном ответчику по договору аренды. В этой связи ссылки в иске на то, что требования истца связаны с нарушением лесного законодательства путем причинения вреда окружающей среде не могут служить основанием для рассмотрения по существу иска судом общей юрисдикции.

Настоящий иск заявлен КГКУ «Лесная охрана» к юридическому лицу, требования вытекают из нарушения последним лесного законодательства при осуществлении экономической деятельности по заготовке древесины.

При таких обстоятельствах требования подлежат рассмотрению по правилу ст. п. 1 ст. 27 АПК РФ, поскольку данный спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности и подсуден арбитражному суду.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом; учитывая субъектный состав участников, экономический характер спора, требования истца, заявленные к ответчику как хозяйствующему субъекту, связаны с осуществлением последним предпринимательской деятельности, не подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку относятся к подсудности арбитражного суда, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-13587/2022 по иску КГКУ «Лесная охрана» исковое заявление к ООО «КрасЛес» об устранении нарушений лесного законодательства, передать по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий: И.В.Критинина