Решение по делу № 1-526/2019 от 05.07.2019

Дело № 1-526/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Меркуловой Л.С.

при секретаре Поддубной К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Рыбальченко И.Б.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 -ФИО8,

подсудимого Оводова Ю.А.,

защитника – адвоката Плетенецкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ОВОДОВА Юрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Оводов виновен в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г.Северодвинске при следующих обстоятельствах.

Оводов 05 апреля 2019 года в период с 15 часов 07 минут до 15 часов 47 минут, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь <адрес>, имея преступный умысел направленный на совершение разбойного нападения на Потерпевший №1, с целью хищения ее имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно напал на последнюю, прижав ее рукой к стене, при этом с целью запугивания последней, подавления ее воли к сопротивлению, созданию чувства страха за свою жизнь и здоровье в случае неисполнения его требований, то есть в целях психического воздействия на потерпевшую, используя находящийся при нем нож в качестве оружия, поднес клинок ножа в область головы Потерпевший №1, высказав словесную угрозу его применения, тем самым угрожая последней применением насилия опасного для жизни и здоровья, что в сложившейся ситуации Потерпевший №1 восприняла реально, а затем, когда воля последней к сопротивлению в результате вышеуказанных действий была подавлена, потребовал передать ему (Оводову) принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, а после того как потерпевшая не выполнила его требование, продолжая удерживать вышеуказанный нож в непосредственной близости от головы Потерпевший №1, осмотрел содержимое кармана ее одежды, где найдя принадлежащий последней мобильный телефон «DEXP», стоимостью 3 000 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», открыто похитил его, после чего предпринял попытку скрыться с места преступления, однако выйдя из указанного выше подъезда, находясь вблизи <адрес>, был задержан ранее ему незнакомым несовершеннолетним ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который схватив его (Оводова) за одежду потребовал вернуть похищенное у Потерпевший №1 имущество, на что он (Оводов), в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1 путем разбоя, желая им распорядиться по своему усмотрению, осознавая, что ФИО12 препятствует этому, действуя умышленно, используя находящийся при нем нож в качестве оружия, применил в отношении ФИО12 насилие, которое в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, а именно предпринял попытку нанести один удар клинком ножа ФИО12 в область тела, который цели не достиг, так как последний среагировал на наносимый удар и смог от него увернуться, а затем он (Оводов) с целью запугивания ФИО12, подавления воли к сопротивлению, созданию чувства страха за свою жизнь и здоровье в случае повторных попыток его задержать, то есть в целях психического воздействия на потерпевшего, используя находящийся при нем нож в качестве оружия, демонстрировал его ФИО12, выражая готовность повторного использования ножа, в результате чего воля потерпевшего к сопротивлению была подавлена, а он (Оводов) с похищенным у Потерпевший №1 имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных умышленных действий Оводова, потерпевшим ФИО12 и Потерпевший №1 причинен моральный вред, а последней также имущественный ущерб на сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании Оводов свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, ФИО12 и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 согласны на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Оводов, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимым совершено умышленное корыстное преступление против собственности, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый с ..... наблюдается у врача <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов ..... от ДД.ММ.ГГГГ Оводов страдает <данные изъяты> По своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела. В настоящее время по своему психическому состоянию Оводов может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. <данные изъяты>

Учитывая поведение подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании оснований сомневаться во вменяемости последнего по отношению к совершенному им преступлению, а также в его способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Оводов не судим (т.1 л.д.217-219), в браке не состоит, имеет на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.222-223), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.229), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т.1 л.д.240,227).

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Оводова: явку с повинной (т.1 л.д.115), а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении Потерпевший №1, ФИО12 и законному представителю последнего извинений в ходе судебного заседания.

В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд, в качестве таковых, также признает наличие на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., признание Оводовым своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие заболеваний.

В соответствии с п.«ж» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающими наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в отношении лица (ФИО12) в связи с осуществлением данным лицом общественного долга.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести преступления, а также личности виновного, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Оводова, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, исходя из показаний самого подсудимого, именно состояние опьянения, в которое он сам себя привел, употребляя спиртные напитки незадолго до совершения данного преступления, существенным образом сказалось на его поведении, ослабило его внутренний самоконтроль за поступками и способствовало совершению им преступления.

Решая вопрос о видах и размерах наказания за совершенное Оводовым преступление, представляющее повышенную общественную опасность, суд, руководствуясь требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает способ и мотив его совершения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исследованные данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья его и близких родственников, в связи с чем назначает Оводову наказание в виде лишения свободы с учетом требования ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку имеются отягчающие наказание подсудимого обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.ст.53.1,64,73 УК РФ, нет, также как и нет оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ определяет местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу с учетом личности Оводова и обстоятельств совершенного деяния, суд считает необходимым оставить избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания Оводова под стражей с 05.04.2019 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: статистические данные по мобильным соединениям Потерпевший №1 надлежит хранить при уголовном деле, нож уничтожить, пальто, мобильный телефон «DEXP», переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, надлежит оставить в распоряжении собственника (т.1 л.д.201,205-206,207).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату Плетенецкому А.А. в сумме 12 056 рублей (т.2 л.д.1-2,11-12), а также в сумме 3 960 рублей за осуществление защиты подсудимого в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОВОДОВА Юрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 24.07.2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Оводова Ю.А. под стражей с 05.04.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Оводову Ю.А. – заключение под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Вещественные доказательства: статистические данные по мобильным соединениям хранить при уголовном деле, нож уничтожить, пальто, мобильный телефон «DEXP» оставить в распоряжении собственника Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 16 016 (Шестнадцать тысяч шестнадцать) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий          Л.С. Меркулова