Решение по делу № 33-7197/2023 от 05.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-7197/2023 (2-3569/2022, 13-623/2023) председательствующий в 1 инстанции Дацюк В.П.

УИД 91RS0024-01-2022-004534-21 судья-докладчик Кирюхина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 г. Верховный Суд Республики Крым в составе судьи Кирюхиной М.А., при секретаре Дмитриковец Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮБК Жилсервис» к Резуненко Марине Сергеевне, Резуненко Александру Владимировичу о возложении обязанности предоставить доступ к общедомовому инженерному оборудованию,

по частной жалобе Резуненко Марины Сергеевны, Резуненко Александра Владимировича на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 мая 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 октября 2022 г. вышеназванные исковые требования удовлетворены.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 мая 2023 г. отказано в удовлетворении ходатайства Резуненко М.С., Резуненко А.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 октября 2022 г. и о приостановлении исполнительного производства по указанному гражданскому делу. Апелляционная жалоба Резуненко М.С., Резуненко А.В. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 октября 2022 г. возвращена заявителю (т. 2 л.д. 76-81).

В частной жалобе Резуненко М.С., Резуненко А.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просят определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 04 октября 2022 г., приостановить четыре исполнительных производства № возбужденные 16 марта 2023 г. на основании исполнительных документов по делу № 2-3569/2022.

Указывают, что управляющая компания имеет доступ в помещения квартиры ответчиков с целью устранения затопления квартиры.

О судебном решении ответчики узнали 25 марта 2023 г., когда на основании постановлений судебного пристава-исполнителя с расчетного банковского счета стали производиться удержания денежных средств.

31 марта 2023 г. ответчики ознакомились с материалами гражданского дела, 05 апреля 2023 г. подана апелляционная жалоба на решение суда с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Также указывают, что они не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела по существу 04 октября 2022 г., с материалами дела они не были ознакомлены, в решении суда не указана дата изготовления мотивированного решения, копии решения направлены судом по истечении срока обжалования.

Данная частная жалоба в силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети интернет.

Изучив доводы частной жалобы, проверив гражданское дело в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно положениям ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 октября 2022 г. исковые требования ООО «ЮБК Жилсервис» к Резуненко М.С., Резуненко А.В. удовлетворены.

На Резуненко М.С., Резуненко А.В. возложена обязанность в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить работникам ООО «ЮБК Жилсервис» доступ к общедомовому инженерному оборудованию – внутридомовым сетям водоснабжения, водоотведения, стоякам внутридомовой системы отопления, расположенным в жилом помещении по адресу: <адрес> для их осмотра и при необходимости проведения ремонтных работ.

На Резуненко М.С., Резуненко А.В. возложена обязанность в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж коробов, настенных и напольных покрытий для предоставления свободного доступа работникам ООО «ЮБК Жилсервис» к общедомовому инженерному оборудованию – внутридомовым сетям водоснабжения, водоотведения, стоякам внутридомовой системы отопления, расположенным в жилом помещении по адресу: <адрес>

В случае неисполнения Резуненко М.С., Резуненко А.В. решения суда в течение установленного судом срока взыскана с Резуненко М.С., Резуненко А.В. в равных долях в пользу ООО «ЮБК Жилсервис» судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения по день исполнения решения суда.

Взысканы с Резуненко М.С., Резуненко А.В. в равных долях в пользу ООО «ЮБК Жилсервис» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. (т. 1 л.д. 71-77).

Указанное решение суда не содержит сведений о дате изготовления судебного решения в окончательной форме.

Согласно сопроводительному письму суда от 04 октября 2022 г. копия решения суда от 04 октября 2022 г. направлена в адреса истца и ответчиков (т. 1 л.д. 78).

Фактически направление корреспонденции, содержащей копии решения по настоящему делу № 2-3569/2022, осуществлено судом 10 ноября 2022 г. Из отчетов о движении почтовых отправлений следует, что отправления получены 18 ноября 2022 г. лично Резуненко М.С. и Резуненко А.В. по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 11-14).

21 октября 2022 г. в суд поступило заявление Резуненко М.С. об ознакомлении с материалами дела с указанием на то, что извещения о судебном заседании она не получала, судебное заседание проведено без ее участия (т. 1 л.д. 79).

05 апреля 2023 г. в суд поступило заявление Резуненко М.С., Резуненко А.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 04 октября 2022 г. (т. 1 л.д. 91-94). Одновременно подана апелляционная жалоба.

В качестве причин пропуска срока заявители указывали на то, что они не были извещены о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела по существу 04 октября 2022 г., судом не соблюден срок направления копии решения суда, копии судебного решения направлены судом по истечении срока обжалования, решение суда получено не было в связи с проживанием в <адрес> а не по месту регистрации в <адрес>

Принимая определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 октября 2022 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

При этом городской суд исходил из того, что копии решения суда от 04 октября 2022 г. получены лично Резуненко М.С. и Резуненко А.В. по почте 18 ноября 2022 г., однако апелляционная жалоба подана только 05 апреля 2023 г., т.е. по истечении более четырех месяцев со дня получения копии судебного решения. Адрес направления судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчиков – <адрес> указывался Резуненко М.С. в качестве адреса фактического проживания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял определение об отказе в удовлетворении заявления Резуненко М.С. и Резуненко А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 октября 2022 г.

Доводы жалобы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку принятие обжалуемого определения обусловлено тем, что уважительные причины пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 04 октября 2022 г., не установлены. При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что копии решения суда направлены в адрес ответчиков не в установленный законом срок, по истечении срока обжалования, поскольку апелляционная жалоба подана спустя более четырех месяцев со дня получения копии судебного решения.

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 указанного Постановления Пленума, если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ.

Обращаясь в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств Резуненко М.С., Резуненко А.В. ссылались на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения, суд первой инстанции обоснованно принял определение об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств.

    Оснований для отмены определения суда не имеется, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Резуненко Марины Сергеевны, Резуненко Александра Владимировича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                     М.А. Кирюхина

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2023 г.