Решение по делу № 12-542/2024 от 28.02.2024

Мировой судья Вологодской области                            Дело № 12-542/2024

по судебному участку № 61                УИД 35RS0010-01-2023-016843-75

Нечаев М.Л.

РЕШЕНИЕ

город Вологда, ул. Гоголя, 89                                                       26 марта 2024 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Моисеев К.А., рассмотрев жалобу защитника Трофимова Д. Л. по ордеру адвоката Третьякова А. М. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61от 02 февраля 2024 года, которым Трофимов Д. Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год,

установил:

18 декабря 2023 года старшим инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД России по городу Вологде составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно которому 06.11.2023 в 02 час. 40 мин. у дома 8а по ул. Петина г. Вологды Трофимов Д.Л., управляя транспортным средством Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №, допустил наезд на припаркованный автомобиль Лада Х Рей государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании у мирового судьи Трофимов Д.Л. вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что намерений скрыться с места дорожно-транспортного происшествия у него не было, наезд на автомобиль потерпевшей не почувствовал, предпринимал меры по заглаживанию морального вреда потерпевшей. Указал на наличие у него на иждивении троих детей, необходимость лечения одного из них.

В судебном заседании у мирового судьи защитник Трофимова Д.Л. по ордеру адвокат Третьяков А.М. при назначении наказания просил учесть признание вины Трофимовым Д.Л., предпринятые им меры по заглаживанию морального вреда потерпевшей, наличие у него на иждивении троих детей, необходимость использования автомобиля для служебной деятельности. Полагал необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании у мирового судьи потерпевшая ФИО1 не присутствовала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежаще. Представитель потерпевшей ФИО1 по доверенности Дудкина А.А. настаивала на назначении Трофимову Д.Л. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Мировым судьей вынесено приведенное постановление.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Трофимова Д.Л. по ордеру адвокат Третьяков А.М. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными, не доказаны, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В дополнениях к жалобе защитник Трофимова Д.Л. по ордеру адвокат Третьяков А.М. указывает, что Трофимов Д.Л. наезд на автомобиль потерпевшей не почувствовал, намерений скрыться с места дорожно-транспортного происшествия у него не было. С учетом его поведения во время проверки, заглаживания вреда, наличия у него на иждивении троих детей, необходимости использования автомобиля в служебных целях, Трофимов Д.Л. подлежит освобождению от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании Трофимов Д.Л. и потерпевшая ФИО1 не присутствовали, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще.

В судебном заседании защитник Трофимова Д.Л. по ордеру адвокат Третьяков А.М. жалобу и дополнения поддержал по основаниям, в них изложенным, просили ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО1 по доверенности Дудкина А.А. с доводами жалобы не согласилась.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к жалобе, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения и статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Однако при указанных обстоятельствах водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения Трофимовым Д.Л. административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями Трофимова Д.Л. и ФИО1 письменными объяснениями ФИО2, фотографиями, справкой об исследовании №, письменными объяснениями свидетеля ФИО3, рапортом сотрудника полиции и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

К доводам жалобы о том, что Трофимов Д.Л. не почувствовал контакта с автомобилем потерпевшей, суд относится критически, расценивает их как способ защиты от административного наказания, поскольку звук удара отчетливо слышен, после дорожно-транспортного происшествия к автомобилю Трофимова Д.Л. подошел пассажир, ранее вышедший из автомобиля, между ним и Трофимовым Д.Л. состоялся разговор, затем автомобиль под управлением Трофимова Д.Л. уехал. Данный факт подтверждается видеозаписью с камер видеонаблюдения жилого дома № 15 по ул. Гагарина г.Володы, имеющейся в материалах дела.

Совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для Трофимова Д.Л. очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

То обстоятельство, что Трофимов Д.Л. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Трофимов Д.Л., совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия Трофимова Д.Л. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным отклоняются исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»)

В данном случае основания для признания правонарушения, вмененного Трофимову Д.Л., малозначительным не имеется, поскольку он совершил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, объектом которого является безопасность участников дорожного движения.

Мировой судья при решении вопроса о назначении административного наказания, руководствуясь положениями названных выше норм, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера и общественной опасности, тяжести содеянного, личности виновного, счел необходимым назначить Трофимову Д.Л. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Назначение Трофимову Д.Л. такого вида наказания согласуется с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 названного кодекса целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Трофимова Д.Л. вынесено мировым судьей в соответствии с положениями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на всех материалах дела, изученных мировым судьёй, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При данных обстоятельств, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 02 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трофимова Д.Л. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 02 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Трофимова Д. Л. оставить без изменения, жалобу защитника Трофимова Д. Л. по ордеру адвоката Третьякова А. М. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                           К.А. Моисеев