Решение по делу № 2-916/2022 от 27.06.2022

Дело № 2- 916/2022              24RS0057-01-2022-001155-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции

г. Шарыпово 29 сентября 2021 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Бабанаков В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТРАСТ» обратился в Шарыповский городской суд Красноярского края с иском к ответчику Бабанакову В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 18.10.2013 в размере 75 086,94 руб., судебных расходов в размере 2 452,61 руб. Требования мотивированы тем, что 18.10.2013 между ОАО «Альфа-Банк» и Бабанаковым В.В. был заключен кредитный договор № M0№ о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования в размере 60 000 руб., под 32,99% годовых. ОАО «Альфа-Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями. 28.04.2021 между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав(требований) № 8.38/341ДГ, по которому цедент (АО «Альфа-Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) № 8.38/341ДГ от 28.04.2021 г., общая сумма задолженности по основному долгу составила 68 965,19 руб., общая сумма по процентам составила 1 121,75 руб., сумма задолженности по неустойке составила 9 120,15 руб. Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанной из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательстви, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 9 120,15 рублей до 5 000 рублей.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» Конева Г.В. (по доверенности) в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Бабанаков В.В. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом была истребована адресно-справочная информация в отношении ответчика Бабанаков В.В., согласно которой последний с 26.07.2021 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание положения статей 2 и 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливающие понятие места жительства гражданина и обязывающие суды рассматривать дела в соответствии с общими правилами подсудности гражданских дел именно по месту жительства ответчика, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию ответчика в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что на момент обращения истца - ООО «ТРАСТ» в суд с иском, ответчик Бабанаков В.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, и данный адрес является его фактическим местом жительства до настоящего времени, суд полагает, что данное гражданское дело принято с нарушением правил подсудности.

Оснований для применения правил об альтернативной, исключительной и договорной подсудности (ст. 29, 30, 32 ГПК РФ) судом не установлено.

Поскольку исковое заявление принято к производству Шарыповского городского суда Красноярского края с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение Крымский районный суд Краснодарского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Бабанаков В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение Крымского районного суда Краснодарского края (353380, Краснодарский край, г. Крымск, ул. Коммунистическая, д. 32).

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.