Решение по делу № 1-97/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-97/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Орск 11 марта 2022 года

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Максаковой С.С., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Макаровой В.В.,

подсудимого Михайлова А.В.,

защитника – адвоката Резанцевой Л.А.,

при секретаре Маникаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Михайлова Андрея Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов А.В. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Михайлов А.В. в период времени с 11:00 час. до 12:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на открытом участке местности, в 23 метрах от <адрес> в <адрес>, действуя умышлено, незаконно, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для личного употребления путем сбора руками верхушечных частей дикорастущего растения конопли незаконно приобрел запрещенное к обороту наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой не менее 167,34 грамма, что относится к крупному размеру, которое для удобства хранения поместил в имеющийся при нем полимерный пакет, впоследствии, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе данное наркотическое средство в крупном размере для личного употребления до момента задержания сотрудниками полиции, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 час. на открытом участке местности, расположенном в 250 метрах от <адрес> в <адрес>, имеющим координаты: 51.285500 северной широты, 58.424152 восточной долготы, и изъятия в ходе осмотра места происшествия в период с 13:40 час. до 14:20 час. ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на месте задержания.

В судебном заседании подсудимый Михайлов А.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со знакомым парнем ездили и предлагали свою работу жителям поселка в качестве альпинистов, ничего не нашли, после этого долго стояли на остановке, затем решили пройти пешком. Навстречу им ехали сотрудники ГИБДД, остановились, спросили, что у него в пакете. Он вытянул руки, сказал, что сейчас покажет, намеревался раскрыть пакет, сотрудники подумали, что он оказывает сопротивление, применили спецсредства, пакет порвался, оттуда высыпалась конопля. Позже прибыла следственно-оперативная группа, осмотрели место, он пояснил и указал, где нарвал коноплю для личного употребления. Рассыпавшуюся из пакета коноплю собрали с обочины дороги.

Оценивая показания Михайлова А.В., суд находит, что, в целом, они согласуются и не имеют противоречий с иными доказательствами по делу, даны в присутствии защитника, суд находит их достоверными, принимает в качестве доказательств по делу.

Помимо признательных показаний Михайлова А.В., принятых судом во внимание, виновность последнего в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель Л.А.С. показал, что состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское». В октябре 2021 года около 12:00 час. он с напарником К.А.С. двигались на автомобиле по маршруту патрулирования по объездной дороге в сторону совхоза «Строитель», увидели идущих навстречу двух парней с черными пакетами в руках в сезон сбора конопли, что вызвало у них подозрение, решили их проверить. Остановив машину, он вышел, один из парней выбросил пакет в кювет и убежал в поле, второй парень, представившийся позже Михайловым А.В., попытался разорвать пакет. Он схватил его за руку, увидел, что там находится вещество растительного происхождения, надел на последнего наручники. Прибывшей на место следственно-оперативной группой в присутствии понятых вещество растительного происхождения было изъято, Михйлов А.В. указал место, где он срывал коноплю, куда уехала следственно-оперативная группа для проведения осмотра.

Свидетель К.А.С. показал, что состоит в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское». Примерно в октябре 2021 года он заступил в наряд совместно с Л.А.С., патрулировали территорию <адрес>. В первой половине дня при движении в сторону совхоза Строитель они увидел двух идущих навстречу парней с легкими объемными пакетами, что вызывало подозрение, они решили остановить их и проверить, стали приближаться к ним. Один из парней бросил пакет и побежал, Михайлов А.В. продолжал идти навстречу, при задержании выбросил пакет, отчего тот порвался, находившееся в пакете вещество растительного происхождения рассыпалось. На место была вызвана следственно-оперативная группа, до приезда следственно-оперативной группы они развернули автомобиль, чтобы загородить от ветра место, где рассыпалось вещество из пакета, по прибытии следственно-оперативной группы рассыпавшееся вещество изъяли с земли в присутствии понятых, Михайлов А.В. указал место, где нарвал коноплю – недалеко от остановки.

Из показаний свидетеля Д.П.С., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она состоит в должности дознавателя отдела дознания ОП № МУ МВД России «Орское». ДД.ММ.ГГГГ в 12:26 час. в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Орское» поступило сообщение о задержании на автодороге <адрес> в <адрес> подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств Михайлова А.В. В составе следственно-оперативной группы она выехала к участку местности, расположенному в 250 метрах от <адрес> в <адрес>, где находился экипаж сотрудников ДПС ГИБДД и Михайлов А.В., на земле рядом с Михайловым А.В. лежал разорванный черный полимерный пакет и вещество растительного происхождения. Для участия в осмотре места происшествия были приглашены двое понятых, которым, как и Михайлову А.В., были разъяснены их права и обязанности. На момент осмотра полимерный пакет имел повреждения, а вещество растительного происхождения находилось на земле, участвующим в осмотре специалистом ЭКО МУ МВД России «Орское» М.Д.В. оно было собрано в полимерный пакет и опечатано. На расстоянии 5 метров от места задержания Михайлова А.В. был обнаружен черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, принадлежащий знакомому Михайлова А.В., который также был изъят. После этого следственно-оперативная группа и участвующие в осмотре места происшествия лица по указанию Михайлова А.В. проехали к <адрес> в <адрес>, где Михайлов А.В. указал участок местности, расположенный в 23 м. от <адрес>, где нарвал коноплю. Осмотром данного участка установлено, что на нем имелась различная растительность, в том числе кустарники конопли с оборванными верхушками. По результатам проведения осмотров ею были составлены протоколы осмотра места происшествия, с которым ознакомлены все участники (т.1 л.д.93-95).

Свидетель З.Е.С. показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного полиции ОУР ОП № МУ МВД России «Орское», в обеденное время в октябре 2021 года в составе следственно-оперативной группы он выезжал в район психиатрической больницы <адрес>, на месте находились два автопатруля и задержанный Михайлов А.В., на земле лежал порванный пакет и вещество растительного происхождения, в пакете также частично осталось аналогичное вещество. Обнаруженное было изъято в присутствии понятых, недалеко был обнаружен еще один пакет, который выбросил убежавший парень. Михайлов А.В. указал место, где собрал растения конопли, которое также было осмотрено. Каких-либо замечаний в ходе проведения осмотров не поступило.

Из показаний М.О.В., С.Н.Е., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, аналогичных по своему содержанию, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 час. по просьбе сотрудников полиции они принимали участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия. Рядом с сотрудниками полиции находился молодой человек в наручниках. Перед началом осмотра места происшествия им и задержанному были разъяснены права и обязанности. Возле задержанного на земле находится пакет, из которого высыпались растения конопли, и которые сотрудник полиции собрал в пакет и опечатал. В нескольких метрах от места задержания был обнаружен черный пакет с растительным веществом. Михайлов А.В. пояснил, что данный пакет ему не принадлежит. У Михайлова А.В. были отобраны смывы с рук. После этого Михайлов А.В. добровольно указал место, где собрал вещество растительного происхождения, - участок местности, расположенный в нескольких метрах от <адрес>, где имелись кусты конопли. По окончании составления протоколов осмотра они ознакомились с ними, подписали (л.д.85-87, 90-91).

Оценивая показания свидетелей, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Кроме того, виновность подсудимого Михайлова А.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС МУ МВД России «Орское» Левченко А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в этот же день в 12 часов 20 минут в 250 м. от <адрес> задержан Михайлов А.В. по подозрению в незаконном хранении наркотиков (т.1 л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен открытый участок местности в 250 метрах от <адрес> в <адрес>, имеющий географические координаты: серверная широта - 51.2855, восточная долгота - 58.424152. В ходе осмотра на земле на обочине обнаружены рассыпавшиеся верхушечные части и листья вещества растительного происхождения, которые изъяты. В 5 метрах от задержания Михайлова А.В. на земле в кювете обнаружен и изъят полимерный пакет чёрного цвета с надписью «Греция» с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.22-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен открытый участок местности, расположенный на расстоянии 23 метров от <адрес> в <адрес>, на который указал Михайлов А.В., как на место, где он нарвал коноплю. На данном участке местности обнаружены растения зеленого цвета с оборванными верхушками (т.1 л.д.27-29);

- справкой об исследовании № И5/10-627 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительная масса (объект №), представленная на исследование по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 167,34 г. (доведенной до постоянной массы) (т.1 л.д.42);

-    заключением эксперта № Э5/10-1112 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса, предоставленная на экспертизу из 1 отдела (по расследованию преступлению на территории <адрес>) СУ МУ МВД России «Орское», по уголовному делу № является наркотическим средством- каннабисом (марихуаной), массой 167,32 г. (объект №) (т.1 л.д.48-52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено вещество растительного происхождения - растительная масса зеленого цвета сухая на ощупь, с характерным пряным запахом, находящаяся в двух полимерных пакетах, помещенных и упакованных туда после проведения исследовании и экспертизы соответственно, а также растительное вещество с плесневым наростом, имеющим резкий характерный запах, находящееся в сиреневом полимерном пакете, также осмотрена упаковка, транспортировочный материал (т.1 л.д.63-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого Михайлова А.В. и его защитника Резанцевой Л.А. осмотрен CD-диск с видеозаписью с камеры автомобильного видеорегистратора, установленного в автопатруле № ГИБДД МУ МВД России «Орское», в ходе осмотра видеозаписи файла под названием «00670» установлено, что в сектор фиксации камеры входит участок местности, расположенный за пределами жилой зоны, автодорога, по обочинам которой имеется поле с различного вида растительностью. По левой стороне обочины навстречу автопатрулю двигаются двое мужчин, в руках у которых находятся полимерные пакеты черного цвета. Автопатруль съезжает с дороги к левой обочине, останавливается перед мужчинами. Мужчина, одетый в черные брюки, черную куртку, кепку черного цвета бросает пакет и убегает, мужчина №, одетый в черные брюки, синюю куртку остается на месте, его задерживают сотрудники полиции. Участвующий в осмотре Михайлов А.В. пояснил, что на видеозаписи опознал себя и Ф.М.Б., пояснил, что они шли со стороны совхоза Строителей, в руках у них находились пакеты с коноплей, которую они собрали в районе <адрес>, каждый для себя, употреблять вместе не договаривались (т.1 л.д.78-81);

- актом № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Михайлова А.В. установлено состояние опьянения, в биосреде обнаружены 11-НОР-Д-9-ТГК-9-КАРБОНОВАЯ кислота (метаболит <адрес>-ТГК).

Оценивая вышеуказанные письменные доказательства, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

Так, осмотры мест происшествия, предметов проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 170 УПК РФ, которыми установлено место задержания, место совершения преступления, осмотрены вещественные доказательства, исследование и последующая экспертиза наркотического средства проведены лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими необходимый стаж в работе, экспертом - после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, не вызывают сомнений у суда, результаты исследования согласуются с результатом экспертизы. Вещественные доказательства изъяты с соблюдением процессуальных норм, осмотрены и приобщены к делу в качестве таковых, иные письменные документы получены и приобщены в рамках расследования дела в соответствии с требованиями норм закона.

Совокупность вышеприведенных исследованных относимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности Михайлова А.В. в совершении установленного судом преступления.

Так, сотрудники полиции Л.А.С., К.А.С. в ходе патрулирования выявили Михайлова А.В., ввиду подозрения в причастности к незаконному обороту наркотических средств осуществили задержание последнего, предприняли последующие необходимые действия по вызову на место происшествия следственно-оперативной группы, дознавателем Д.П.С. в присутствии свидетелей – незаинтересованных лиц С.Н.Е., М.О.В. на месте задержания Михайлова А.В., непосредственно рядом с ним, изъято наркотическое средство, что подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей, свидетеля З.А.Е., соответствующим протоколом, справкой об исследовании и экспертным заключением. Помимо этого, виновность Михайлова А.В. подтверждается признательными показаниями самого подсудимого.

Об умышленных действиях подсудимого на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта указывают его осознанные и последовательные действия, Михайлов А.В. в известном ему месте приобрел путем сбора частей растений конопли наркотическое средство, сложил в заранее подготовленный пакет и хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

Место, время и способ совершения преступления установлены на основании показаний Михайлова А.В., пояснившего, где, каким способом он приобрел наркотическое средство, при сопоставлении с иными доказательствами.

    Незаконные действия подсудимого Михайлова А.В. не были спровоцированы сотрудниками полиции и осуществлялись последним независимо от деятельности правоохранительных органов по своему личному усмотрению.

    Масса и вид изъятого наркотического средства установлены на основании справки об исследовании и экспертного заключения, которые проведены экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, в соответствии с необходимыми требованиями и не вызывают сомнений у суда.

    То обстоятельство, что вещество растительного происхождения в момент задержания Михайлова А.В. большей частью рассыпалось из полимерного пакета и изымалось с обочины дороги, не ставит под сомнение, что это именно то вещество растительного происхождения, которое приобрел Михайлов А.В. путем срыва листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, поскольку данный участок прилегает к проезжей части, где имеется низкорастущая трава, по виду с фотографий прилагаемой таблицы – большей частью осока, которая имеет совершенно иной вид, чем конопля, за изъятием наблюдали понятые, которые как и иные свидетели, утверждают о том, что в ходе изъятия лишь изымалась рассыпавшаяся растительность, обрыва произрастающих растений не осуществлялось, изъятое вещество было упаковано, что исключало посторонний доступ к изъятому веществу, при проведении исследования и экспертизы вещество осматривалось экспертом, установлено, что на исследование и экспертизу была представлена растительная масса зелёного цвета, невысушенная, в виде верхушечных частей растения, с пряным запахом, характерным для растений конопли, проводилось исследование представленного вещества несколькими методами, результаты которых привели к однозначному выводу о том, что представленная растительная масса является наркотическим средством – каннабисом. Для установления массы осуществлялась сушка растительного вещества, оно доведено до постоянной массы. Растительное вещество из пакета надписью «Греция», выброшенного другим парнем, исследовалось как отдельный объект (№), его масса не учитывалась при предъявлении обвинения Михайлову А.В.

Действия Михайлова А.В., направленные на приобретение и хранение наркотических средств, являлись незаконными, поскольку в соответствии с Федеральным законом РФ от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотического средства - каннабиса (марихуаны), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, Утвержденного постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГг. N 681, запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) 167,34 г. относится к крупному размеру и подтверждает наличие в действиях Михайлова А.В. соответствующего квалифицирующего признака незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере.

Суд квалифицирует действия Михайлова А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания Михайлову А.В. суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Михайловым А.В., относится к категории тяжких преступлений.

Изучением личности Михайлова А.В. установлено, что он на учете у врача-психиатра не состоит, наблюдается в наркологическом диспансере ввиду пагубного употребления алкоголя, по месту жительства характеризуется, в целом, удовлетворительно, решением Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайлова А.В. установлен административный надзор на срок 3 года. Михайлов А.В. состоит в браке, имеет двоих малолетних детей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.В. хроническим, психическим расстройством, слабоумием, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает, у него обнаруживаются признаки пагубного употребления каннабиноидов без признаков зависимости. Во время совершения инкриминируемого ему деяния был вне какого - либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, правильно ориентирован в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, помнит о своем поведении, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время Михайлов А.В. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Михайлов А.В. не страдает синдромом зависимости от наркотика и не страдает алкогольной зависимостью, не нуждается в лечении от наркотической и алкогольной зависимости (т.2 л.д.2-4).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку Михайлов А.В. изначально давал изобличающие себя показания, указал место приобретения наркотического средства, что позволило установить все имеющие значение для дела обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку Михайловым А.В. совершено умышленное преступление при наличии других судимостей за ранее совершенные умышленные преступления.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для его признания обстоятельством, отягчающим наказание, объективных доказательств влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что настоящее преступление совершено при рецидиве, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а поведение Михайлова А.В. носит стойкий противоправный характер, суд считает, что исправление последнего, а также достижение иных целей наказания может быть достигнуто только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, и назначает наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, а именно ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что Михайлов А.В. официальноене трудоустроен, имеет двоих малолетних детей, суд считает возможным не назначать последнему дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая, что Михайлов А.В. судим за совершение аналогичного преступления, данное преступление совершил через непродолжительный срок после освобождения из исправительного учреждения, находясь под административным надзором, суд считает целесообразным назначить последнему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, в котором Михайлову А.В. надлежит отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает к отбыванию исправительную колонию строгого режима, поскольку Михайлов А.В. совершил преступление при рецидиве, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, ранее он осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Ввиду назначаемого вида наказания в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

В срок наказания Михайлову А.В. подлежит зачету время его содержания под стражей в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ и под домашним арестом.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Михайлова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 64 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Михайлову А.В. оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы - со дня освобождения из исправительного учреждения.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Михайлова А.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день, а также период нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 167,32г. (с учетом израсходованного для проведения исследования и экспертизы), находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Орское» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить;

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи жалобы либо возражений на принесенные жалобы и (или) представление.

Судья: Г.И. Аксёнова