Решение по делу № 2-779/2011 от 16.06.2011

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

    Гражданское дело № 2-779/2011

ФИО24

ФИО24

Именем Российской Федерации

03 августа 2011 года                                                                                             г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Ковалевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной А.С, к открытому акционерному обществу « Русь-Банк» о признании недействительным условий договора и возмещении вреда,

Установил:

Истец Сорокина А.С. обратилась в Асбестовский городской суд с иском к ОАО «Русь-Банк»о признании недействительным условий договора и возмещении вреда, указав, что *Дата* между Сорокиной А.С. и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. Кредит предоставлен сроком на 60 месяцев, процентная ставка по договору <данные изъяты> в год, комиссия за обслуживание кредита <данные изъяты> от суммы кредита, уплачивается ежемесячно в соответствии с графиком. Истец считает, что Банк, оказывая услуги Сорокиной А.С. нарушает ее потребительские права по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.3 Договора обязан     уплатить Банку комиссионное вознаграждение за обслуживание кредита. Размер аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> Платеж состоит из оплаты основного долга, процентов и комиссии за обслуживание кредита. <данные изъяты> В порядке исполнения договора Сорокиной исполнены обязательства по уплате комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>

Тогда как оплата Банку комиссии за обслуживание кредита нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» и иными нормативными актами РФ не предусмотрена. Поэтому условие договора об уплате комиссии за обслуживание кредита ущемляют установленные законом потребительские права, в том числе права Сорокиной А.С.

Кроме того, из текста Кредитного договора не очевидно для потребителя, чем отличается оплата комиссии за предоставление кредита от оплаты процентной ставки по кредиту. Тем самым Банк нарушил право Сорокиной А.С. на своевременное получение необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах. Сорокина А.С. дважды обращалась к Ответчику с требованиями прекратить взимание комиссии за обслуживание и сопровождение кредита и возместить убытки, однако требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Согласно п.3 ст. 31 и п.5 ст.28 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право требовать уплату неустойки за несоблюдение требований в размере 3% цены оказания услуги за каждый день просрочки.

Сорокина обратилась в Банк с письменным заявлением *Дата*, соответственно срок удовлетворения требования истек *Дата*. Следовательно, неустойка составила: <данные изъяты>. Учитывая, что согласно действующему законодательству сумма неустойки не может превышать цену услуги (размер комиссии за обслуживание кредита), то сумма неустойки составляет <данные изъяты>

Истец просит:

1. Признать недействительным условия кредитного договора, заключенного между Сорокиной А.С. и ОАО «Русь-Банк», согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за обслуживание кредита.

2. Применить последствия недействительности условий договора и возвратить уплаченные Сорокиной денежные средства в счет оплаты комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты>

3. Признать внесенным в счет погашения суммы кредита и процентов за пользование кредитом уплаченные <данные изъяты>

4. Применить последствия недействительности условий договора и уменьшить платежи по кредиту за период с <данные изъяты>

5. Взыскать с ответчика неустойку в размере 3% от цены услуги за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>

6. Признать внесенными в счет погашения суммы кредита и процентов за пользование кредитом по договору взысканные в качестве неустойки средства.

7. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

8. Обязать ответчика составить новый график платежей по кредиту с учетом решения суда.

9. На основании п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

В судебном заседании истец Сорокина А.С. поддержала исковые требования в полном объеме, дополнив, что до настоящего времени ответчик не предоставил ей ответ на претензию.

Представитель истца Киселева И.В. в полном объеме поддержала исковые требования, юридически их обосновав.

Представитель ответчика ОАО «Русь-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен, предоставил письменное мнение, в котором указал, что с исковыми требованиями Сорокиной А.С. не согласен, просит оставить исковые требования без удовлетворения (л.д.51-54).

Заслушав объяснения истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что *Дата* между Сорокиной А.С. и ОАО «Русь-Банк» был заключен кредитный договор *Номер* на сумму <данные изъяты> (л.д.10). Кредит предоставлен сроком на 60 месяцев, процентная ставка по договору <данные изъяты> в год, комиссия за обслуживание кредита <данные изъяты> суммы кредита, уплачивается ежемесячно в соответствии с графиком.

В соответствии с п. 1.4, 4.1 Договора (л.д.10) Сорокина А.С. обязана     уплатить Банку комиссионное вознаграждение за обслуживание кредита.

Согласно п.3 Дополнительного соглашения *Номер* к Кредитному договору от *Дата*, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита составляет <данные изъяты> (л.д.13).

Платежи Сорокиной А.С. по кредитному договору осуществляются в соответствии с графиком платежей по кредиту (л.д.14), в том числе и по уплате комиссии, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.18-24), а также выпиской из лицевого счета (л.д.31-39).

Размер комиссий, оплаченных истцом за период с апреля 2010 года по май 2011 года в соответствии с соглашением, составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель услуги обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую информации об оказываемой услуге.

Между тем, ОАО «Русь-банк», оказывая услуги Соркиной А.С., нарушает ее потребительские права по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения Банка России от *Дата* *Номер*-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что к условиям предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) относятся открытие и ведение банком ссудного счета.

Между тем ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с изложенным действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Более того, указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Оплата Банку комиссии за обслуживание кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О защите прав потребителей» и иными нормативными актами РФ не предусмотренп. Поэтому условие договора об уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита ущемляют установленные законом потребительские права Сорокиной А.С.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать уменьшения цены оказанной услуги.

*Дата* Сорокина А.С. обратилась в ОАО «Русь-Банк» с заявлением о признании недействительным условия кредитного договора о праве банка на взимания комиссии за обслуживание и сопровождение кредита (л.д.15).

Согласно п.3 ст. 31 и п.5 ст.28 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право требовать уплату неустойки за несоблюдение требований в размере <данные изъяты> цены оказания услуги за каждый день просрочки.

Требования Сорокиной А.С. прекратить взимание комиссии за обслуживание и сопровождение кредита и возместить убытки ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Сорокина обратилась в Банк с письменным заявлением *Дата* (л.д.17), соответственно срок удовлетворения требования истек *Дата*.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом принимаются во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и всякий иной заслуживающий внимания интерес ответчика.

Учитывая, что размер неустойки в сумме <данные изъяты> (то есть <данные изъяты> годовых) явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, а также принимая во внимание степень вины ответчика и срок неисполнения им договорных обязательств (около 240 дней месяцев), суд считает возможным применить в данном случае положения ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать уменьшения цены оказанной услуги. На основании указанных положений закона требования истца о зачете подлежащих взысканию с ответчика сумм неустойки, а так же суммы комиссии за ведение расчетного счета подлежат зачету в счет задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину нравственных или физических страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ).

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит возмещению в денежной форме независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

В судебном заседании нашло подтверждение причинение ОАО «Русь-Банк» истцу Сорокиной А.С. морального вреда. Непредставление полной информации по кредиту, отказ ответчика прояснить служившуюся ситуацию, а также необходимость доказывать свою правоту в судебном порядке причинили Сорокиной волнения и переживания. В судебном заседании истец пояснила, что из-за неправомерных действий ответчика она испытывала чувство досады, была обижена допущенной со стороны ответчика несправедливостью.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением гражданского дела истцом были понесены затраты на оплату юридических услуг, включающих в себя консультирование, подготовку документов для обращение в суд, представительство в суде, в размере <данные изъяты> что соглашением (л.д. 43).

Учитывая сложность дела, количество подготовленных документов, копий документов представленных в суд, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, суд считает подлежащим взысканию с ответчика возмещение расходов истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Одновременно с этим на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ОАО «Русь-Банк» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Решил:

Исковые требования Сорокиной А.С, к отрытому акционерному обществу «Русь-Банк» о признании недействительным и условий договора и возмещении вреда удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора от *Дата* *Номер* заключенного между Сорокиной А.С, и открытым акционерным обществом «Русь-Банк», в части обязанности заемщика по оплате комиссии за обслуживание кредита, уменьшить задолженность по кредиту на сумму <данные изъяты>

Применить последствия недействительности условий кредитного договора, признать внесенными в счет погашения суммы кредита и процентов по кредитному договору от *Дата* *Номер* денежные средства уплаченные в счет комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>

Взыскать с отрытого акционерного общества «Русь-Банк» неустойку в размере <данные изъяты> рублей, зачесть указанную неустойку в счет погашение задолженности по кредиту.

Обязать отрытое акционерное общество «Русь-Банк» составить новый график платежей по кредитному договору от *Дата* *Номер*, заключенного с Сорокиной А.С,, с учетом вынесенного решения.

Взыскать с отрытого акционерного общества «Русь-Банк» в пользу Сорокиной А.С, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Сорокиной А.С, к отрытому акционерному обществу «Русь-Банк» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, отказать.

Взыскать с отрытого акционерного общества «Русь-Банк» в пользу Сорокиной А.С, возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты>

Взыскать с открытого акционерного общества «Русь-Банк»за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с открытого акционерного общества «Русь-Банк»государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Асбестовского городского суда      А.А.Юрова