Решение по делу № 2-4437/2016 от 06.06.2016

№ 2-4437/16

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

«06» июля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.,

при секретаре Трифоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Локтионовой Н. М. к администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо УФСГРКиК по РО о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, прекращении права собственности, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Локтионова Н.М. обратилась в суд с иском к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование указывая, что она является собственником <...> в г. №, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от 18.03.2003 года. В целях улучшения жилищных условий истцом была произведена перепланировка и переустройство жилого помещения, а именно: демонтаж ненесущей кирпичной перегородки и дверного блока между коридором № и кухней №; демонтаж ненесущей кирпичной перегородки между ванной № и санузлом №; демонтаж ненесущей кирпичной перегородки между подсобной № и санузлом № ; демонтаж дверного блока и заделка проема в ненесущей кирпичной перегородке между санузлом № и коридором №; демонтаж дверного блока и заделка проема в ненесущей кирпичной перегородке между подсобкой № и коридором №; демонтаж оконно- дверного и оконного блока и разборка ненесущей части подоконных пространств между жилой комнатой № и лоджией №; демонтаж оконно- дверного блока и разборка ненесущей части подоконного пространства между кухней № и лоджией №; демонтаж дверного блока в ненесущей кирпичной перегородке между жилой комнатой № и коридором №; возведение ненесущей кирпичной перегородки и установка дверного блока между коридором № и коридором №б; возведение ненесущей кирпичной перегородки между коридором № и встроенным шкафом №а; возведение ненесущей кирпичной перегородки между кухней № и коридором №б; устройство проема в ненесущей кирпичной перегородке между кухней № и жилой комнатой №» возведение ненесущей кирпичной перегородки между жилой комнатой № и встроенным шкафом №а; устройство проема и установка дверного блока в ненесущей кирпичной перегородке между жилой комнатой № и встроенным шкафом № а; уточнение линейных размеров и пересчет площадей квартиры; оборудование помещений квартиры. На обращение истца в администрацию Октябрьского района г. Ростова-на-Дону был получен ответ, что данный вопрос может быть решен в судебном порядке.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд сохранить <...> в реконструированном состоянии, площадью 133,1 кв.м. (с учетом холодных помещений), общей площадью 130,0 кв.м. в том числе жилой 67,1 кв.м., в составе: ком. 1 коридор- площадью 15,6 кв.м; жилая комната № площадью 31,5 кв.м., кухня № площадью 12,7 кв.м., жилая комната № площадью, 15,5 кв.м., жилая комната № площадью 20,1 кв.м., подсобное № площадью 11, 6 кв.м., встроенный шкаф 1а площадью 3,0 кв.м., коридор № б площадью 7,6 кв.м., встроенный шкаф 4 а площадью 3,3 кв.м., совмещенный санузел № площадью 9,1 кв.м., лоджия № площадью 3,1 кв.м.

Прекратить право собственности Локтионовой Н. М. на <...>, площадью 131,4 кв.м, в том числе жилой 70,6 кв.м.

Признать право собственности за Локтионовой Н. М. на <...> по адресу: г. <...> 133,1 кв.м. (с учетом холодных помещений), общей площадью 130,0 кв.м. в том числе жилой 67,1 кв.м., в составе: ком. 1 коридор- площадью 15,6 кв.м; жилая комната № площадью 31,5 кв.м., кухня № площадью 12,7 кв.м., жилая комната № площадью, 15,5 кв.м., жилая комната № площадью 20,1 кв.м., подсобное № площадью 11, 6 кв.м., встроенный шкаф 1а площадью 3,0 кв.м., коридор № б площадью 7,6 кв.м., встроенный шкаф 4 а площадью 3,3 кв.м., совмещенный санузел № площадью 9,1 кв.м., лоджия № площадью 3,1 кв.м.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила требования удовлетворить. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Представитель ответчика МКУ «УЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону», извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица УФСГрК и К по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отношении 3-го лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником <...>, расположенной по адресу: г. <...>, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от 18.03.2003 года. Указывает, что для улучшения жилищных условий были осуществлены самовольное переустройство и перепланировка квартиры по адресу: г. <...>. Перепланировка и переустройство были произведены без необходимых согласований с соответствующими органами в пределах площади квартиры.

При производстве работ сохранены в неизменном виде несущие конструкции строения.

Площадь <...>, образованной в результате переустройства и перепланировки с учетом холодных помещений составила 133,1 кв.м, общая площадь 130,0 кв.м., жилая 67,1 кв.м.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция- это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее – этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты количества этажей, площади показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно – технического обеспечения. В связи с реконструкцией регистрируется право собственности на реконструированный объект недвижимости с внесением записи о прекращении права собственности на объект недвижимого имущества до реконструкции, который прекращает свое существование с указанного момента.

Из заключения о результатах исследования № 102-ДС ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» следует, что осуществленные переустройство и (или) перепланировка спорного изолированного жилого помещения соответствуют требованиям п. 5.3 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», не оказывают негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, чем не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В результате перепланировки и переустройства квартиры за счет включения площади лоджии в общую площадь квартиры произошло увеличение отапливаемой площади квартиры. Согласно представленному краткому техническому заключению по системе отопления и теплотехнический расчет наружных ограждений указанной квартиры, выполненный ООО «РостовСтройПроект», теплопотери всей квартиры уменьшились и не повлияли на теплогидравлический режим системы отопления всего здания в целом. Из заключения ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» от "06" апреля 2016 г. №102-ДС следует, что осуществленные переустройство и перепланировка указанной квартиры выполнены без нарушений действующих норм и правил пожарной безопасности в Российской Федерации.

Разрешение на осуществление реконструкции в органах местного самоуправления получено не было, что не отрицалось в судебном заседании.

Учитывая установленные в судебном заседании факты, а также то, обстоятельство, что в ходе реконструкции указанной квартиры, с увеличение ее площади до площади 133,1 кв.м (с учетом холодных помещений), общей площади до 130 кв.м, жилой площади до 67,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом квартиры, на указанную площадь за истцом должно быть признано право собственности.

Давая оценку доводам истца, суд считает, что ею были проведены все необходимые согласования по реконструкции с соответствующими органами, которыми было установлено, что вышеуказанной реконструкцией и переоборудованием не нарушаются права и законные интересы граждан, а также не создается угроза их жизни и здоровью.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить <...> в реконструированном состоянии, площадью (с учетом холодных помещений) 133,1 кв.м, общей площадью 130 кв.м, жилой 67,1 кв.м.

Прекратить право собственности Локтионовой Н. М. на <...>, площадью 131,4 кв.м, жилой площадью 70,6 кв.м.

Признать право собственности за Локтионовой Н. М. на <...> (с учетом холодных помещений) 133,1 кв.м, общей площадью 130 кв.м, жилой 67,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2016 года.

Судья