Решение по делу № 2-329/2024 (2-3229/2023;) от 26.09.2023

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года                     г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Абрамовой А.А.

с участием представителя истца Маниной О.Н. – Дулгер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-329/2024 по исковому заявлению Маниной Оксаны Николаевны к Администрации с.п. Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области, Администрации м.р. Ставропольский Самарской области, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации с.п. Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области, администрации м.р. Ставропольский Самарской области, в котором просит:

Признать за истцом, Маниной Оксаной Николаевной, право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> №, площадью 500 кв.м., соответствующий следующим координатам:

№ точки координаты	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что С марта 2008 г. во владении и пользовании истца, ФИО3, находится недвижимое имущество, а именно земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 500 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования: для садоводства.

Ранее, данный земельный участок принадлежал ФИО1, который приходился истцу дедушкой по линии отца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес первый вступительный взнос в садоводческое товарищество «Прибой».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство № на право собственности на землю для бессрочного (постоянного) пользования землей. Однако, ФИО1 не зарегистрировал право собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) № отделом ЗАГС Автозаводского района г.о. Тольятти управления ЗАГС Самарской области.

С июня 2001 г. истец, совместно со своим отцом – ФИО6, владели и пользовались спорным земельным участком.

ФИО6 приходится сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданном ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь, истец, ФИО7 приходится дочерью ФИО6 и, соответственно, внучкой ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении № II-ЕР 333518, выданном ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № II-ЕР 571736, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Автозаводского района г.о. Тольятти управления ЗАГС Самарской области.

С марта 2008 г. истец единолично продолжает ухаживать за спорным земельным участком, как за своим собственным. Она обрабатывает землю, высаживает садовые растения, оплачивает членские взносы и иные платежи в пользу СНТ.

В течение всего вышеописанного периода никто не оспаривал право владения и пользования ФИО7 этим объектом недвижимости.

Изложенное, по мнению истца является основанием для признания его права собственности на земельный участок по адресу <адрес> в силу приобретательской давности.

Истец Манина О.Н. воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Маниной О.Н. – Дулгер А.В., в ходе рассмотрения дела требования поддержал. Дополнительно пояснил, что после смерти ФИО1 было открыто наследственное дело 213/2001 у нотариуса ФИО8, наследственное дело было передано на ответственное хранение нотариусу ФИО9 Единственным наследником после его смерти являлась его супруга ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наследниками, отказавшимися от наследства, по закону являются его дочь, ФИО11 и сын, ФИО6. При этом, спорный земельный участок в состав наследственного имущества не включался.

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой нотариусом ФИО9 открыто наследственное дело №. Единственным наследником является ответчик ФИО4 В указанном наследственном деле спорный земельный участок в состав наследственного имущества, также, не включался.

С собственниками соседних земельных участков, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, границы согласованы, споры отсутствуют, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет подтверждается членской книжкой, квитанциями об оплате членских взносов, свидетельскими показаниями.

В связи с чем, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков администрации с.п. Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области, администрации м.р. Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4 (наследник ФИО10)

Представитель третьего лица СНТ «Прибой» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Росреестра по Самарской области, филиал ППК "Роскадастр" по Самарской области, собственники смежных земельных участков - ФИО12, ФИО13, ФИО14

Привлеченные к участию в деле третьи лица, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица, ФИО12, ФИО13, ФИО14 представили суду письменный отзыв на исковые требования, в котором указали, что являются собственниками земельных участков, соседствующих с земельным участком, которым пользуется истец Манина О.Н. Подтверждают факт пользования истцом Маниной О.Н. спорным земельным участком более 15 лет, последняя ежегодно оплачивает членские взносы в СНТ и ухаживает за участком. Между третьими лицами и истцом споров по границам нет, исковые требования истца поддерживают и просят удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ФИО1 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Ставропольского совета народных депутатов был предоставлен земельный участок 0,05га в с. Подстепки Ставропольского района.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство № на право собственности на землю для бессрочного (постоянного) пользования землей. Однако, как следует из искового заявления, ФИО1 не зарегистрировал право собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) № отделом ЗАГС Автозаводского района г.о. Тольятти управления ЗАГС Самарской области.

Истец указывает, что с июня 2001 г. истец, совместно со своим отцом – ФИО6, который приходится ФИО1 сыном, владели и пользовались спорным земельным участком.

Факт родства ФИО6 и ФИО1, подтверждается свидетельством о рождении №, выданном ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь, истец, ФИО7 приходится дочерью ФИО6 и, соответственно, внучкой ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении № II-ЕР 333518, выданном ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № II-ЕР 571736, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Автозаводского района г.о. Тольятти управления ЗАГС Самарской области.

После смерти ФИО1 нотариусом ФИО8 было заведено наследственное дело №, которое впоследствии передано на ответственное хранение нотариусу ФИО9 Единственным наследником после смерти ФИО1 являлась его супруга ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>, отказавшимися от наследства, по закону являются дочь наследодателя - ФИО11 и сын - ФИО6 При этом, спорный земельный участок в состав наследственного имущества не включался.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10 После ее смерти нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело №. Единственным наследником является ответчик ФИО4 В указанном наследственном деле спорный земельный участок в состав наследственного имущества, также, не включался.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указала, что с марта 2008 г. единолично продолжает ухаживать за спорным земельным участком, как за своим собственным, обрабатывает землю, высаживает садовые растения, оплачивает членские взносы и иные платежи в пользу СНТ.

В течение всего вышеописанного периода никто не оспаривал право владения и пользования ФИО7 этим объектом недвижимости.

Изложенное, по мнению истца является основанием для признания его права собственности на земельный участок по адресу <адрес> в силу приобретательской давности.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пятя лет, приобретает право собственности на это имущество приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 ГК РФ, поскольку в этаком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

Вступление истцом Маниной О.Н. во владение земельным участком не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года № 4-КГ19-55 и др.).

Не может с учетом сказанного опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 ГК Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В частности, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29 указано, что не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

В материалах дела имеются справки, выданные СНТ «Прибой» в том, что:

- <адрес> принадлежит ФИО1, другой информации в СНТ «Прибой» нет (справка №-пр от ДД.ММ.ГГГГ);

- оплату за участок <адрес> с 2008 года по настоящее время производит ФИО3 (справка №-пр от ДД.ММ.ГГГГ);

- оплату за участок <адрес> до 2008 года производил ФИО6

Также истцом представлены в материалы дела:

- садоводческая книжка СТ «Прибой» на имя ФИО1, с отметками об уплаченных членских взносах и за электроэнергию с 1989 года по 2023 год;

- свидетельство на право собственности на землю, выданное на имя ФИО1;

- свидетельство о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- свидетельство о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в графе отец указан ФИО1;

- свидетельство о рождении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в графе отец указан ФИО6;

- свидетельство о смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- схема расположения участка на кадастровом плане территории, адрес <адрес>, с координатами точек и границ.

- фото членов семьи истца на земельном участке по адресу <адрес> <адрес>

Согласно ответу Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос, в материалы дела представлена копия хранящегося в массиве правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, выданных до 1998 года, свидетельства на праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей 320016 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1

Также0 доказательствами непрерывного, длительностью более 15 лет пользования земельным участком являются свидетельские показания (согласно протоколов судебных заседаний).

Допрошенный в судебном заседании свидетель, ФИО2, пояснил суду, что является собственником земельного участка расположенного по адресу <адрес> 6. Земельный участок находится на той же улице, что и земельный участок, которым пользуется истец. Подтвердил, что земельным участком пользовался истец, сперва вместе со своим отцом, ФИО6, а после его смерти – истец пользовалась участком единолично. Иных лиц, которые пользовались спорным земельным участком или являлись его собственниками, свидетель не знает и никогда не видел.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 19.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также бесхозяйное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно абз. 3 ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательской давности.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

С учетом факта открытия наследственного дела после смерти ФИО1, наследником которого являлась ФИО10, а также с учетом открытия наследственного дела после смерти ФИО10, наследником которой является ответчик, ФИО4, в рамках которых спорный земельный участок в состав наследственного имущества не включался, право собственности на земельный участок за ФИО10 и ФИО4 не регистрировалось и, более того, с их стороны какие-либо требования относительно владения, пользования и распоряжения спорным земельным участком не заявлялись, суд приходит к выводу о том, что указанными лицами фактически совершен отказ от права собственности на участок.

Указанные обстоятельства доказывают добросовестность истца в вопросе признания права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности.

Учитывая установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о факте длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом - земельным участком, исполнении обязанностей собственника имущества и несение расходов по его содержанию, отсутствие интереса у ФИО4 к имуществу, отказ от него, отсутствие факта признания имущества брошенным иди бесхозяйным, отсутствие недобросовестности истца по отношению к владению спорным земельным участком, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Маниной Оксаны Николаевны – удовлетворить.

Признать за истцом, Маниной Оксаной Николаевной, право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м., соответствующий следующим координатам:

№ точки координаты	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Председательствующий –

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2024 г.