Решение по делу № 33а-146/2022 (33а-5700/2021;) от 13.12.2021

Судья А.В. Костин Дело № 33а-146/2022 (33а-5700/2021) 2а-913/2021 43RS0026-01-2021-001517-62

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 13 января 2022 г.

Мотивированное определение изготовлено 18 января 2022 г.

г. Киров 13 января 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи		Л.В. Русских,
судей		Е.А. Степановой, К.В. Моисеева,
при секретаре		А.А. Абаскаловой,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Семенова А.В. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 8 ноября 2021 г.,

принятого по административному делу № 2а-913/2021 по административному исковому заявлению Семенова А.В. к судебным приставам-исполнителям Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области Кузнецовой Е.В., Шангиной О.С., Охорзиной (Сахаровой) Е.А., УФССП России по Кировской области о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству,

заслушав доклад судьи Е.А. Степановой, судебная коллегия

установила:

Семенов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Омутнинского МО СП УФССП России по Кировской области Шангиной О.С., в котором указал, что в Омутнинском МО СП возбуждены исполнительные производства №33275/21/43024-ИП от 26 июля 2021 г. и №33851/21/43024-ИП от 29 июля 2021 г., которые постановлениями административного ответчика от 26 июля 2021 г. и от 21 сентября 2021 г. присоединены к сводному исполнительному производству №32904/17/43024. Указанные постановления противоречат ст. 14 и 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как документы обязано заверять принимающее их лицо, но постановления заверены судебными приставами-исполнителями Кузнецовой Е.В. и Охорзиной Е.А. Подмена должностных лиц неуполномоченными лицами недопустима, постановления не соответствуют действительности. Права административного истца нарушаются несоблюдением законов, незаконностью действий по присоединению производств к сводному исполнительному производству. Семенов А.В. просил признать незаконными постановления от 26 июля 2021 г. и от 21 сентября 2021 г. и действия административного ответчика по присоединению исполнительных производств к сводному исполнительному производству.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 8 ноября 2021 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Семенов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой повторяет доводы административного искового заявления, указывает, что судом не исследованы решения от 22 сентября 2021 г. по делу № 2а-780/2021 и от 21 октября 2021 г. № 2а-843/2021. Просит решение Омутнинского районного суда Кировской области от 8 ноября 2021 г. отменить, административные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель УФССП России по Кировской области Кириллова Н.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся участников, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы,заслушав участника процесса,судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, Семенов А.В. реализовал право, предусмотренное в том числе ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также ФЗ № 229-ФЗ) возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, по состоянию на 26 июля 2021 г. в Омутнинском МО СП в отношении должника Семенова А.В. имеется на исполнении сводное исполнительное производство №32904/17/43024-СД, в состав которого входят исполнительные производства, предметом которых является взыскание денежных средств с Семенова А.В. в пользу ООО «ВостокДомСервис», НТ «Садовое товарищество №1», АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала, ООО «Газпром межрегионгаз Киров», а также исполнительского сбора (л.д. 55).

Судебным приставом-исполнителем Кузнецовой Е.В. возбуждены ИП: №33275/21/43024-ИП от 26 июля 2021 г., предметом исполнения является взыскание денежных средств с Семенова А.В. в пользу взыскателя АО «Куприт»; №33851/21/43024-ИП от 29 июля 2021 г., предметом исполнения является взыскание денежных средств с Семенова А.В. в пользу взыскателя Гребенева Н.Ф.

26 июля 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении ИП №33275/21/43024-ИП к сводному ИП №32904/17/43024-СД.

21 сентября 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении ИП №33851/21/43024-ИП к сводному ИП №32904/17/43024-СД.

При этом во вводной части постановлений указано, что судебным приставом-исполнителем, вынесшим указанное постановление, является Шангина О.С., однако первое из них подписано судебным приставом исполнителем Кузнецовой Е.В., второе – судебным приставом-исполнителем Охорзиной Е.А.

Согласно копиям страниц акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) от 31 июля 2021 г., судебный пристав-исполнитель Кузнецова Е.В. на период отпуска передала исполнительные производства Шангиной О.С. (л.д. 25-26).

Согласно копиям страниц акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) от 15 августа 2021 г., судебный пристав-исполнитель Шангина О.С. на период отпуска передала исполнительные производства Сахаровой Е.А. Охорзиной Е.А. (л.д.23-24).

Согласно копиям страниц акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) от 04 октября 2021 г., судебный пристав-исполнитель Охорзина Е.А. по территориальности передала исполнительные производства Шангиной О.С. (л.д. 21-22).

Указанные обстоятельства установлены оспариваемым решением Омутнинского районного суда Кировской области от 8 ноября 2021 г., при проверке судебного акта в указанной части судебная коллегия согласна с оценкой судом имеющихся в деле доказательств.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Омутнинский районный суд Кировской области исходил из того, что оспариваемые действия совершены судебными-приставами-исполнителями в пределах полномочий, предоставленных ФЗ № 229-ФЗ, в период нахождения сводного ИП №32904/17/43024-СД в собственном производстве, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ документы подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью с указанием точного времени создания подписи.

Нарушение каких-либо прав административного истца действиями судебных приставов-исполнителей не подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судебная коллегия полагает, что указание во вводной части постановлений судебного пристава-исполнителя Шангиной О.С. фактически является технической ошибкой (опиской), не влекущей недействительности вынесенных актов, поскольку постановления вынесены уполномоченными лицами в пределах предоставленных полномочий и в рамках установленной процедуры вынесения.

Являющиеся в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимыми условия возложения на административного ответчика сформулированных в административных исковых требованиях обязанностей обстоятельства, включающие в себя несоответствие оспариваемых деяний нормативным правовым актам и нарушение этими деяниями прав, свобод и законных интересов административного истца, в рассматриваемом деле отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции непротиворечивы, полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оснований для отмены или изменения оспариваемого решения судебная коллегия при апелляционном рассмотрении настоящего спора не обнаружила.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Омутнинского районного суда Кировской области от 8 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий		Л.В. Русских
Судьи		Е.А. Степанова К.В. Моисеев