Решение по делу № 33-2184/2023 от 31.05.2023

Судья Баранова Т.В. № 33-2184/2023

УИД 10RS0011-01-2021-018648-50

Дело №2-193/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2023 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Величко С.А., Никитиной А.В.,

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 05 апреля 2023 года по иску администрации Петрозаводского городского округа к Микулину Д.Л. об освобождении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Величко С.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Петрозаводского городского округа обратилась с иском в суд в котором просила обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок в районе (.....) от транспортного средства : грузовой фургон марки (...). В случае если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, администрация Петрозаводского городского округа просит предоставить ей право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Истец просит также в порядке пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) на случай неисполнения решения в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу присудить истцу ко взысканию с ответчика судебную неустойку в размере
2 000 руб. за каждый день до дня фактического исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Определением Петрозаводского городского суд суда от 09.11.2021 дело передано для рассмотрения по подсудности в Прионежский районный суд Республики Карелия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Айс-сервис», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Карелия.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 05 апреля
2023 года исковые требования удовлетворены, на Микулина Д.Л. возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок в районе дома №17а, расположенного по адресу: (.....), от транспортного средства - грузовой фургон марки (...). В случае неисполнения ответчиком названной выше обязанности в течение установленного срока истцу предоставлено право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Кроме того судом постановлено о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации на случай неисполнения указанного решения в установленный срок судебной неустойки в размере 2000 руб. за каждый день нарушения установленного срока исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днём окончания установленного судом срока исполнения решения. С Микулина Д.Л. в бюджет Прионежского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

С принятым судебным постановлением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов указывает, что не является собственником спорного транспортного средства. Автомобиль был временно зарегистрирован на ответчика в 2008 году на основании договора лизинга, заключенного с ПАО «Балтийский Банк» и в этот же год снят регистрационного учета ввиду прекращения указанного договора. Указывает на невозможность исполнения решения суда, поскольку в данном случае могут быть нарушены интересы собственника транспортного средства.

В возражениях на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, указывает, что материалами дела не подтверждается продажа спорного транспортного средства другому лицу. Просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Горшкова М.В., действующая, на основании доверенности, представила ходатайство администрации Петрозаводского городского округа об отказе от исковых требований в полном объеме. Отказ истца от иска связан с выполнением ответчиком требования об освобождении земельного участка от расположенного на нем транспортного средства – грузового фургона с государственным регистрационным знаком (...) в добровольном порядке, о чем истцом составлен акт осмотра от ХХ.ХХ.ХХ.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Обсудив ходатайство администрации Петрозаводского городского округа об отказе от исковых требований, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (ч.1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей ст.173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч.2).

Согласно чч.2, 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснены представителю истца в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции, истцу известны, о чем свидетельствует заявление об отказе от иска.

Принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, ходатайство об отказе от иска подписано от имени администрации Петрозаводского городского округа представителем Гришковой А.Ф., полномочия которой на полный отказ от иска явствуют из доверенности от 10.01.2023 № 1.3-13/6, судебная коллегия считает необходимым принять отказ истца от исковых требований к Микулину Д.Л.

В связи с отказом истца от иска решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 326.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ администрации Петрозаводского городского округа от иска к Микулину Д.Л. об освобождении земельного участка.

Решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 05 апреля
2023 года по настоящему делу отменить, производство по делу по иску администрации Петрозаводского городского округа к Микулину Д.Л. об освобождении земельного участка прекратить.

Повторное обращение в суд с иском о том же предмете, по тем же основаниям, к тому же ответчику не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи