Решение по делу № 2-710/2020 от 11.11.2019

Дело № 2-710/2020                                                          9 сентября 2020 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Лукьянцевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленникова Сергея Юрьевича к Бульхиной Альфие Наильевне о взыскании аванса по предварительному договору купли-продажи, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в Василеостровский районный суд г. Санкт- Петербурга с исковым заявлением к Бульхиной А.Н. о взыскании аванса по предварительному договору купли-продажи, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 21.09.2019 года между истцом и ответчиком в устной форме был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., в целях заключения договора купли-продажи указанного жилого помещения в срок до 15.10.2019 года, на основании чего в качестве аванса истцом была внесена денежная сумма в размере 1 000 000 руб., однако, ответчик уклонился от заключения договора купли-продажи, уплаченный аванс не возвратил.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 000 000 руб., уплаченные в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, воспользовался правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) на ведение дел через представителя, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении пора по существу в его отсутствие (л.д. 57).

Представитель истца адвокат Гуревич А.Б., действующая на основании доверенности от 13.03.2020 года, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Бульхина А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении спора по существу в ее отсутствие, направила возражения и письменную позицию по заявленным требованиям, согласно которым просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 48 и ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля ФИО1, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 998-О).

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу которых не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Собственник, согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из содержания п. 1 ст. 420 ГК РФ физические следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно положениям ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, являются ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного ч. 2 ст. 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

При не заключении договора, исходя из смысла ст. ст. ст. 309, 310 и 487 ГК РФ, уплаченный аванс подлежит возврату в любом случае в полном объеме, независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность в договоре.

При рассмотрении спора по существу судом было установлено, и сторонами не оспаривалось, что 21.09.2019 года между Масленниковым С.Ю. и Бульхиной А.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., в целях заключения договора купли-продажи указанного жилого помещения в срок до 15.10.2019 года (л.д. 9). Цена указанного жилого помещения согласно расписке определена 8 000 000 руб.

В момент подписания предварительного договора истцом ответчику был уплачен аванс в сумме 1 000 000 руб.

В соответствии с собственноручно составленной ответчиком распиской от 21.09.2019 года Бульхиной А.Н. денежные средства в сумме 1 000 000 руб. получены (л.д. 9), при этом из буквального содержания расписки следует, что указанные денежные средства получены ответчиком в качестве аванса.

В связи с тем, что в установленный предварительным договором срок договор купли-продажи жилого помещения между сторонами по делу заключен не был, 16.10.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возвращении уплаченной суммы аванса (л.д. 22), от добровольного возвращения которого ответчик уклонился.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с прекращением в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательств, предусмотренных предварительным договором, сумма 1 000 000 руб. подлежит возврату, поскольку является неосновательным обогащением ответчика, и у него отсутствуют основания для удержания денежных средств, переданных истцом по предварительному договору.

Согласно ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 13 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59,60 ГПК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как указывает Бульхина А.Н. в своих возражениях, 15.10.2019 года денежные средства в размере 1 000 000 руб. были возвращены Масленникову С.Ю. путем передачи через ФИО1

В подтверждение данных обстоятельств ответчиком представлена в материалы дела копия расписки от 15.10.2019 года (л.д. 61).

Оценивая данную копию расписки, суд учитывает следующие требования закона.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае, указание в расписке «денежные сред-ва в раз-ре 1 млн. руб. (1 000 000 руб. переданы)» и «1 000 000 руб. отданы для Масленникова С.Ю.», не может являться доказательством возврата аванса, поскольку из содержания данной расписке не следует, что указанная сумма кем-то получена.

Суд также учитывает, что Бульхиной А.Н., в нарушение требований ст. ст. 56, 71 ГПК РФ, не представлен подлинник указанной расписки.

Таким образом, копия расписки от 15.10.2019 года не может быть принята судом в качестве доказательств, подтверждающих возврат аванса, поскольку не соответствуют требованиям ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств, а также ч. 7 ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств, представленных в виде копии в отсутствие оригинала.

Из пояснений допрошенного судом свидетеля ФИО1 следует, что Масленников С.Ю. уполномочил его на передачу Бульхиной А.Н. ключей от квартиры по ..., однако Бульхина А.Н. отказалась забирать ключи от ФИО1, поскольку он отказался подняться в квартиру, осмотреть и подписать акт приема-передачи квартиры. Из пояснений ФИО1 следует, что он действительно отказался подниматься в квартиру и оформлять акт приема - передачи, так как Масленников С.Ю. не поручал ему осматривать квартиру и составлять акт, о чем он и указал в расписке, которую составила Бульхина А.Н. по факту отказа в получении ключей. С текстом расписки, представленной ответчиком в материалы дела, свидетель ознакомился после предъявления ее судом. Свидетель пояснил, что фразы: «Денежные сред-ва в раз-ре 1 млн. руб. (1 000 000 руб.) переданы» и «1 000 000 руб. отданы для Масленникова С.Ю.» при составлении расписки отсутствовали, денежные средства не передавались, и не могли быть получены свидетелем, так как его попросили передать только ключи.

Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований, поскольку он не заинтересован в исходе дела, его показания носят последовательный, непротиворечивый характер. В связи с этим суд принимает показания свидетеля в качестве доказательств.

Таким образом, судом установлено, что ни продавец, ни покупатель в установленный предварительным договором срок не предприняли мер к заключению основного договора, соответственно предварительный договор прекратил свое действие, оснований для удержания ответчиком суммы, переданной истцом в размере 1 000 000 руб., не имеется, она подлежит возврату истцу.

Масленниковым С.Ю. заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителей в размере 30 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Из положений ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со ст. 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов, заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. п. 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит ограничений относительно формы документа, подтверждающего факт несения участником процесса судебных расходов на оплату услуг представителя.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант, др.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Письменные доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Из материалов дела следует, что 31.10.2019 года между истцом и Бордиковой М.В. был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 79). Согласно п.5.1. указанного договора стоимость услуг по договору определяется в размере 30 000 руб.

При рассмотрении спора по существу в порядке ст. 71 ГПК РФ суду были представлены оригиналы документов, подтверждающих факт несения судебных расходов истцом в размере 30 000 руб. (л.д. 79 об.).

Учитывая сложность и категорию спора, продолжительность рассмотрения дела в суде, объем выполненной представителем истца работы, степень его участия в судебных заседаниях, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, исходя из требований разумности и необходимости установления баланса между правами сторон, суд полагает возможным удовлетворить требования Масленникова С.Ю. о возмещении расходов по оплате услуг представителя в части – взыскать с ответчика 15 000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов гражданского дела следует, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13 200 руб. (л.д. 3).

Таким образом, принимая во внимание обоснованность заявленных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Масленникова Сергея Юрьевича к Бульхиной Альфие Наильевне о взыскании аванса по предварительному договору купли-продажи, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Бульхиной Альфии Наильевны в пользу Масленникова Сергея Юрьевича денежную сумму в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб., а всего 1 028 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX.