Решение по делу № 2-215/2020 от 16.12.2019

Гр.дело №2-215/20г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Имеем Российской Федерации

02 марта 2020 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба от залива квартиры, -

у с т а н о в и л:

ФИО6 и Ю.В. после уточнения заявленных требований в ходе судебного разбирательства (л.д.86-87) обратились в суд с указанным иском к ФИО3 и С.И., обосновывая свои требования тем, что они являются сособственниками <адрес> п.МИЗ <адрес>, в которой в ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ произошел залив из вышерасположенной и принадлежащей ответчикам <адрес>, в результате которого (залива) пришли в негодное состояние примененные отделочные материалы и иное имущество истцов. Указывая, что стоимость восстановительного ремонта квартиры согласно отчету оценщика составляет 117 000 руб., а величина утраты товарной стоимости поврежденного заливом имущества – 18 000 руб., полагая виновными в причинении вреда ответчиков, истцы просят суд взыскать с ответчиков солидарно в возмещение материального ущерба от залива <адрес> 000 руб., в возмещение расходов по оплате оценочных услуг 10 000 руб., а также понесенные расходы по оплате почтовых услуг по направлению претензии ответчикам в размере 147 руб. 50 коп., по отправке телеграммы в размере 520 руб. 75 коп., по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 3 900 руб.

Истцы в суд не явились, в адресованных суду заявлениях просили о рассмотрении данного дела в их отсутствие, настаивают на удовлетворении уточненного иска.

Ответчики, ФИО3 и С.И., будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенными судом о времени и месте судебного заседания по адресу их регистрации по месту жительства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд считает, уточненный иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ФИО2 и ФИО1 на праве общей совместной собственности владеют квартирой № в <адрес>.МИЗ <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 и ФИО3 являются сособственниками <адрес> том же доме, расположенной над квартирой истцов, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ квартира истцов была залита водой из квартиры ответчиков по причине разрушения фильтра очистки холодной воды на кухне под мойкой, расположенном на трубе холодного водоснабжения после вводного крана на стояке холодного водоснабжения, что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным работниками ООО «Можайское ЖКХ», в котором также зафиксированы выявленные повреждения мебели и элементов внутренней отделки квартиры истцов.

В качестве доказательства стоимости необходимых ремонтных работ по устранению повреждений от залива, истцами представлено заключение специалиста ИП ФИО7, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта квартиры ФИО9 после залива составляет 117 000 руб., а величина утраты товарной стоимости поврежденной заливом мебели – 18 000 руб.

В силу положений п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.19 Правил пользования жилыми помещениями (утв.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Изложенные нормы права возлагают обязанности по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения на собственника и членов его семьи.

Доказательств причинения вреда не по их вине, а также иного размера причиненного истцам ущерба ответчиками суду не представлено.

Таким образом, суд полагает объективно установленным причинение ответчиками истцам материального ущерба от залива квартиры в размере 135000 руб.

Учитывая изложенное, суд считает уточненное требование истцов о взыскании с ответчиков в возмещение ущерба, причиненного заливом <адрес> 000 руб. – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Одновременно, принимая во внимание что ФИО10 являются равнодолевыми сособственниками квартиры, из которой произошел залив квартиры истцов, и имеют соразмерные их долям в праве собственности обязанности по надлежащему содержанию принадлежащего им имущества, суд считает необходимым возложить на ответчиков ответственность за причинение материального ущерба истцам в равных долях, а не в солидарном порядке.

Одновременно, суд считает понесенные истицей, ФИО2, расходы по оплате оценочных услуг в размере 10 000 руб. подлежащими возмещению за счет ответчиков, также в равных долях.

Принимая во внимание, что претензионный досудебный порядок по данной категории дел действующим законодательством не предусмотрен, суд не усматривает оснований для возмещения истцам за счет ответчиков понесенных истцами расходов по оплате почтовых услуг по направлению претензии в размере 147 руб. 50 коп. и по оплате телеграммы в размере 520 руб. 75 коп.

Из представленного суду соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истицей, ФИО2, за консультирование и составление иска в суд оплачено 5 000 руб.

Учитывая, что в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истице, ФИО2, понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 3 900 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

уточненный иск ФИО9 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО2 и ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей, в равных долях, по 67 500 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения понесенных расходов по оплате оценочных услуг 10 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 3 900 руб., а всего: 18 900 (восемнадцать тысяч девятьсот) рублей, в равных долях, по 9 450 рублей с каждого.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения; иными лицами, участвующими в деле, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Хлюстов