Решение по делу № 33-22865/2013 от 18.10.2013

Судья Красильников Т.С. Дело № 33-22865/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Варламовой Е.А.,

при секретаре Низвинском А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2013 года апелляционную жалобу Новиковой С.И. на решение Истринского городского суда Московской области от 19 августа 2013 года по заявлению Новиковой С.И. о признании постановления Администрации Ново-Петровского сельского Совета Истринского района Московской области от 13.03.1992 № 43/3 незаконным в части,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А., объяснения Новиковой С.И., представителя Новиковой С.И. – Баранова Д.А.,

установила:

Новикова С.И. обратилась в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением о признании постановления Администрации Ново-Петровского сельского Совета Истринского района Московской области от 13.03.1992 № 43/3 незаконным в части передачи земельного участка в аренду на 5 лет.

Свои требования Новикова С.И. мотивировала тем, что постановлением Администрации Ново-Петровского сельского Совета от 13.03.1992 № 43/3 ей был предоставлен земельный участок, площадью 0,06 га, по адресу: <данные изъяты>. Однако в связи с указанием в постановлении на то, что земельный участок предоставляется в аренду сроком на 5 лет, заявитель не может оформить право собственности на него в порядке приватизации.

В судебном заседании Новикова С.И. и ее представитель Баранов Д.А. поддержали заявленные требования.

Представитель Администрации сельского поселения Новопетровское Истринского муниципального района Московской области - Ларина И.О., с заявлением не согласилась, пояснив, что постановление Администрации Ново-Петровского сельского Совета Истринского района Московской области от 13.03.1992 № 43/3 является законным.

Представитель Администрации Истринского муниципального района Московской области - Гречишникова Е.Н., требования Новиковой С.И. не признала, указав, что заявителем пропущен срок обжалования оспариваемого постановления и не представлено доказательств его незаконности.

Решением Истринского городского суда Московской области от 19 августа 2013 года в удовлетворении заявления Новиковой С.И. отказано.

В апелляционной жалобе Новикова С.И. просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители заинтересованных лиц не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законом порядке. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 13.03.1992 Администрацией Ново-Петровского сельского Совета Истринского района Московской области было издано постановление № 43/3 «О закреплении земельных участков в с. Ново-Петровское». На основании данного постановления жителям с. Ново-Петровское (в том числе Новиковой С.И.) были переданы в аренду сроком на 5 лет земельные участки, которыми они пользовались много лет, ведя подсобное хозяйство (л.д. 9, 36).

Постановлением Администрации Ново-Петровского сельского округа Истринского района Московской области от 28.04.1998 № 71/04 аренда земельного участка, площадью 600 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, выделенного Новиковой С.И. на основании постановления от 13.03.1992 № 43/3, была продлена «временно сроком на три года» (л.д. 10, 40).

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статьей 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела и пояснений заявителя, о том, что вышеуказанный земельный участок был передан Новиковой С.И. в аренду, она узнала в 2011 году, копию оспариваемого постановления получила 15.03.2012, однако в суд обратилась только 04.07.2013, то есть пропустила предусмотренный ст. 256 ГПК РФ срок обращения в суд. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока Новикова С.И. не заявила, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представила.

При таких обстоятельствах заявление Новиковой С.И. удовлетворению не подлежит.

В то же время, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда о том, что земельный участок, площадью 600 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, был предоставлен Новиковой С.И. из земель запаса под огород.

Доводы апелляционной жалобы Новиковой С.И., хотя и заслуживают внимания, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 19 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новиковой С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: