Решение по делу № 1-73/2024 от 29.03.2024

дело №1-73/2024

27RS0009-01-2024-000304-06

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Комсомольск-на-Амуре                                                                                               19 июня 2024 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Казановой Ю.В.,

подсудимого Земского Я.А.,

адвоката Шалягиной Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лыковой Е.Г.,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ – не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом дознания Земский Я.А., обвиняется в том, что он будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», при следующих обстоятельствах.

Земский Я.А., ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных УК РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен Земским Я.А. ДД.ММ.ГГГГ. Будучи подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное административное правонарушение, Земский Я.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 34 минуты, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что его действия неочевидны для работников магазина и носят тайный характер для окружающих, воспользовавшись тем, что товар находится в открытой выкладке, тайно похитил с витрины бутылку водки «Хаски», объемом 0,5 л., стоимостью 283 рубля 57 копеек и бутылку коньяка «Barsamdzeli», объемом 0,5 л., стоимостью 391 рубль, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», спрятав их в карман куртки и не оплатив товар, покинул помещение магазина. С похищенным имуществом Земский Я.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб ООО «Парадис» в размере 674 рубля 57 копеек.

Впоследствии похищенная бутылка водки «Хаски» возвращена ООО «<данные изъяты>», а также возмещен в полном объеме причиненный ущерб.

На основании изложенного Земский Я.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Представитель потерпевшего ФИО6, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям и телефонограмме ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет. Не возражает против прекращения дела.

В судебном заседании адвокатом Шалягиной Н.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Земского Я.А. в связи с деятельным раскаянием, указывая в обоснование ходатайства, что ее подзащитный не судим, совершил преступление небольшой тяжести, с самого начала признавал вину и давал признательные показания, ущерб возместил добровольно в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Земский Я.А. ходатайство адвоката поддержал и просил о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Казанова Ю.В., не возражала по поводу удовлетворения заявленного ходатайства. Суду пояснила, что требования уголовно-процессуального и уголовного законов соблюдены, препятствий к удовлетворению заявленного ходатайства и прекращению уголовного дела не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ.

Согласно ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании подсудимый Земский Я.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, изначально давал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сотрудничал с органом дознания, безусловно способствуя скорейшему завершению расследования и направлению уголовного дела в суд. Ущерб подсудимым возмещен в полном объеме. По месту жительства подсудимый характеризуются удовлетворительно, является пенсионером. На учете у врача – психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый Земский Я.А. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах, учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимого после совершения преступления, а также данные о его личности, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения, примененную к Земскому Я.А. – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- бутылку водки «Хаски», объемом 0,5 л. и бутылку коньяка «Barsamdzeli», объемом 0,5 л., хранящиеся у заведующей магазина «<данные изъяты>» Свидетель №4 – вернуть по принадлежности ООО <данные изъяты>»;

- СD-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления вручить Земскому Я.А., адвокату Шалягиной Н.А., представителю потерпевшего ФИО6, прокурору Комсомольского района Хабаровского края.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий