Решение по делу № 2-174/2011 от 12.01.2011

                                                                                                К делу № 2-174-2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск                                                                                         22 февраля 2011 г.

           Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи                                                                                                                        Анохина А.А.

при секретаре                                                                                                  Кушнеровой Т.Ю.

с участием истца                                                                                                 Соболевой Н.С.,

представителя истца, действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ

и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ                                                           Желябовской С.Л.,

ответчиков                                                                                Топорова А.А., Топоровой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соболевой Н.С. к Топорову А.А. и Топоровой Г.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

           Соболева Н.С. обратилась в суд с иском к Топорову А.А. и Топоровой Г.В. о признании их прекратившими право пользования жилым помещением - жилым домом <адрес> в ст. Ладожской Усть-Лабинского района, указывая на то, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником домовладения, расположенного в ст. Ладожской, Усть-Лабинского района по <адрес> уже на протяжении многих лет. Данное домовладение было выстроено еще в ДД.ММ.ГГГГ ею и ее мужем. Однако в ДД.ММ.ГГГГ она переоформила его на дочь, так как она обещала ее досмотреть. В связи с тем, что их отношения с дочерью - Топоровой Т.Л. испортились, она обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи дома. По обоюдному согласию дочь вновь переоформила домовладение на нее и сейчас Соболева Н.С. является полноправной хозяйкой данного домовладения.

Еще когда Топорова Т.Л. и Соболева Н.С. были в хороших отношениях, дочь попросила прописать в доме ее сына, невестку и внука. Как Топорова Т.Л. пояснила Соболевой Н.С., ей нужна была только прописка, а жить они будут в другом месте, просила она это сделать временно. Она их прописала, но они не жили у нее и не живут до настоящего времени.

Соболева Н.С. просила Топорова А.А. и Топорову Г.В. выписаться из ее дома, так как она является пенсионеркой, и она вынуждена за них платить коммунальные услуги в больших суммах, поскольку везде считают количество проживающих. Ей очень трудно, пенсия у нее небольшая, а она несет расходы. Выписаться они обещают, но не идут за выпиской. Членами ее семьи они практически не были, хотя они и общались как родственники.

           В судебном заседании истец Соболева Н.С. просила удовлетворить иск в полном объеме, по тем же основаниям, что и в исковом заявлении. Просила признать ответчиков Топорова А.А. и Топорову Г.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным в ст. Ладожской, Усть-Лабинского района по <адрес>.

           В судебном заседании представитель истца Желябовская С.Л. просила удовлетворить иск в полном объеме, по тем же основаниям, что и в исковом заявлении. Просила признать ответчиков Топорова А.А. и Топорову Г.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным в ст. Ладожской, Усть-Лабинского района по <адрес>.

           Ответчик Топоров А.А. иск признал, о чем сообщил суду в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, которое приобщено к материалам дела. В заявлении он указал, что ему разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьями 39 и 173 ГПК РФ.

           Ответчик Топорова Г.В. иск признала, о чем сообщила суду в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, которое приобщено к материалам дела. В заявлении она указала, что ей разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьями 39 и 173 ГПК РФ.

           В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

           Суд полагает возможным принять признание иска ответчиками Топоровым А.А. и Топоровой Г.В. и принять решение об удовлетворении заявленных истцом Соболевой Н.С. исковых требований в части признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением на основании ч.4 ст. 31 ЖК РФ,

           Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Принять признание ответчиками Топоровым А.А. и Топоровой Г.В. иска Соболевой Н.С.

Иск Соболевой Н.С. к Топорову А.А. и Топоровой Г.В. удовлетворить.

           Признать Топорова А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ст. Ладожской, Усть-Лабинского района, Краснодарского края прекратившим право пользования жилым помещением - жилым домом <адрес> в ст. Ладожской, Усть-Лабинского района, Краснодарского края.

Признать Топорову Г.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку ст. Ладожской, Усть-Лабинского района, Краснодарского края прекратившей право пользования жилым помещением - жилым домом <адрес> в ст. Ладожской, Усть-Лабинского района, Краснодарского края.

           Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский райсуд в течение 10 дней.

Федеральный судья                                                                                                А.А. Анохин

Копия верна Федеральный судья                                                                        А.А. Анохин