Решение по делу № 2а-1273/2021 от 09.09.2021

Дело №а-1273/21

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(в упрощенном порядке)

10 ноября 2021 года <адрес>

<адрес>судг. Грозного в составе судьиМусхаджиевой Ф.А., рассмотреввупрощенном порядке административноедело №а-1273/2021 поадминистративному иску АО «ОТП Банк»кстаршему судебномуприставуОктябрьскогоРОСП <адрес> УФССП по ЧР ФИО2обоспариваниибездействияи понуждению к совершению исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк»обратилосьвсудсадминистративным искомкстаршему судебному приставуОктябрьского РО СП <адрес> УФССП РФ по ЧР ФИО2, в котором проситпризнатьнезаконнымбездействиестаршего судебногопристава ФИО3 <адрес> службысудебныхприставов по ЧР ФИО2, выразившиеся:

в не вынесении и в не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 14.07.2021г. по 06.09.2021г.;

в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать ответчика возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В случае утери исполнительного документа обязать ответчика получить дубликат исполнительного документа.

Всудебноезаседание представительадминистративногоистца – АО «ОТП Банк» не явился, всвоем административном искепросил рассмотреть дело вотсутствиеадминистративногоистца и в обоснование своих требований указал, что 14.07.2021г. В Октябрьский ФИО4 <адрес> предъявлялся исполнительный документ 2-8-234/21, выданный 29.03.2021г. мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2887449243 с должника ФИО6

Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО5, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В соответствии с п. 7,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, в 3-х дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав ФИО2 не осуществлял контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ФИО3 <адрес>, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа.

В судебное заседание старший судебный пристав ФИО3 РО СП <адрес> ФИО2 не явился, однако, представил письменные возражения относительно административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Суд признает явку участвующих лиц необязательной, в соответствии с ч.7 ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в упрощенном порядке, на основании письменных доводов, представленных сторонами.

Как усматривается из возражений административного ответчика ФИО2, исполнительный документ 2-8-234/21, выданный 29.03.2021г. мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2887449243 с должника ФИО6, находится в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО7, которой все необходимые по закону исполнительные действия в рамках указанного исполнительного производства были совершены, направлены запросы во все возможные органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества должника, в кредитные организации, в которых могли быть открыты его счета, вынесен запрет на выезд должника, 08.09.2021г. осуществлен выезд по месту жительства должника, ФИО6 по адресу не найден, соседи информацией не владеют.

В подтверждение своих доводовстарший судебныйприставпредставилсудукопии материалов исполнительного производства №-ИП от 31.08.2021г.

Исследовав письменные материалы дела,в том числе возражения административного ответчика, судприходит к следующим выводам.

Статьей360КАС Российской Федерации установлено, что постановления главногосудебногопристава Российской Федерации, главногосудебногопристава субъекта (главногосудебногопристава субъектов) Российской Федерации, старшегосудебногопристава, их заместителей,судебногопристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспоренывсудев порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.218КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратитьсявсудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями),еслиполагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственновсудили оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Кроме того, согласно ч. 3 ст.219КАС РФ,административноеисковое заявлениеопризнаниинезаконнымирешений, действий (бездействия)судебного пристава-исполнителяможет быть подановсудв течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи36Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполненысудебнымприставом-исполнителемв двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из приложенной кадминистративномуискувыписки избанкаданных исполнительных производств, распечатанной с официального сайта ФССП России, а также из представленных административным ответчиком всудебном заседании копий материалов исполнительного производства 49861/21/20022-ИП от 31.08.2021г. в Октябрьский РО СПг.Грозного УФССП РФ по ЧР действительно поступило заявление представителя АО «ОТП Банк» с приложением судебного приказа № от 03.12.2019г., выданного мировым судьей судебного участка № ФИО3 <адрес> Республики о взыскании с должника ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании, а также расходов по оплате государственной пошлины.

На основании указанного заявления, постановлениемсудебногопристава-исполнителяОктябрьского ФИО4 <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП и установлен 5-дневный срок должнику ФИО6 для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Затем судебнымприставом-исполнителемв рамках данного исполнительногопроизводства были направлены запросы в ФНС России к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), ГИБДД МВД России, ПФР о зарегистрированных на должника транспортных средствах, от них также поступили ответы об отсутствии сведений о должнике и его имуществе.

08.09.2021г.судебнымприставом-исполнителемФИО7 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ на срок 6 месяцев – до 08.03.2021г.

Указанные исполнительные действия и движение документов по исполнительному производству подтверждаются и представленнойвсудсводкой по исполнительному производству.

Таким образом, представленнымиадминистративнымответчиком документами в полной мере подтверждается совершение необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от 31.08.2021г. в течение установленного законом двухмесячного срока. Каких-либо иных доказательств, опровергающих данные сведения,административнымистцомвсудне представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворенияадминистративного искаАО «ОТП Банк» и признания действийстаршего судебногоприставаОктябрьскогоРОСПг. Грозного УФССП по ЧР ФИО2незаконнымисудомне установлено, нарушений прав взыскателя не выявлено, необходимости в возложении каких-либо обязанностей наадминистративногоответчика нет.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст.175-180,226-228 КАС РФ,суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк»о признании незаконным бездействия старшего судебногопристава ОктябрьскогоРОСП <адрес> УФССП по ЧР ФИО2, – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ф.А. Мусхаджиева

Копия верна: