Решение по делу № 2-1025/2022 (2-11125/2021;) от 26.11.2021

дело № 2-1025/2022

(УИД 03RS0003-01-2021-014224-50)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Топаеве Д.В.,

с участием истца Калеевой Н.Ю., представителя истца - Баженовой А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Милотворского Ю.К., представителя ответчика - Талхиной Э.Т. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1025/2022 по исковому заявлению Калеевой Надежды Юльевны к Милотворскому Юрию Константиновичу о признании наследником по завещанию без подтверждения родства и встречному исковому заявлению Милотворского Юрия Константиновича к Калеевой Надежде Юльевне, нотариусу Норовой Маргарите Ивановне о признании завещания недействительным, признании недостойным наследником,

установил:

Калеева Н.Ю. обратилась в суд с иском с последующими уточнениями к нотариусу Норовой Маргарите Ивановне, Милотворскому Юрию Константиновичу о признании наследником по завещанию без подтверждения родства, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между заявительницей Калеевой Н. Ю. и ФИО3 был заключен брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №.

13.02.2014    года супругом истца ФИО3 было составлено завещание, которым он сделал следующее распоряжение: 1. «Всё моё имущество, какое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, я завещаю: жене - Калеевой Надежде Юльевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный брак между заявительницей Калеевой Н.Ю. и ФИО3 расторгнут, однако после расторжения брака супруги примирились, супругами фактически брачные отношения были сохранены. Между заявительницей Калеевой Н.Ю. и ФИО3 всё также оставались теплые отношения друг к другу, супруги и дальше продолжали проживать совместно в квартире, приобретённой в зарегистрированном браке, продолжая совместную жизнь и ведение общего хозяйства. В июле 2021 года супруг заявительницы - ФИО3 умер. Заявительница полностью сама занималась организацией его похорон. После его смерти, открылось наследство. Наследником по завещанию является заявительница - Калеева Н.Ю., на основании чего она и обратилась к нотариусу. В течение установленного законом срока, заявительница обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Нотариусом было обращено внимание, на то, что в завещании перед предложением завещаю: «Калеевой Надежде Юльевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» через дефис указано «жене», нотариус заявила, что документально в момент смерти супруга, Калеева Н.Ю. уже женой ФИО3 не являлась. На момент составления завещания, Калеева Н.Ю. являлась официальной женой ФИО3

После составленного завещания, супруги Калеева Н.Ю. и ФИО3 прожили в зарегистрированном браке 8 лет. После расторжения брака, супруги проживали совместно, как и раньше, в квартире, которую приобрели в зарегистрированном браке, продолжая совместную жизнь и ведение общего хозяйства. С мая 2021 года ФИО3 признан инвалидом 3 группы. До самой смерти Калеева Н. Ю. проживала с ФИО3 и ухаживала за ним. После смерти ФИО3, Калеева Н.Ю. и дальше продолжает проживать в квартире, купленной в зарегистрированном браке, оплачивая все необходимые коммунальные услуги. Волеизъявление умершего супруга, выраженное в составлении завещания на имя Калеевой Н.Ю., осталось не исполненным. Составить завещание на Калееву Н.Ю. было добровольным желанием ФИО3 После расторжения брака, ФИО3 завещание не отзывалось, на кого-либо завещание ФИО3 не переоформлял. После расторжения брака ФИО3 всё также имел желание оставить всё своё имущество Калеевой Н.Ю., которою всё также считал своей супругой.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать наследником по завещанию ФИО7 без подтверждения родства.

В последующем ответчик Милотворский Ю.К. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Калеевой Н.Ю. о признании завещания недействительным, признании недостойным наследником, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 завещал все свое имущество жене — Калеевой Надежде Юльевне, которая ко дню смерти ФИО8 женой последнего не являлась, брак был официально расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Милотворский Юрий Константинович являемся родным братом умершего ФИО3. На сегодняшний день, кроме Милотворского Ю.К. (родного брата), наследников имущества ФИО8 не имеется.

В исковом заявлении Калеева Н.Ю. ссылается на тот факт, что после расторжения брака супруги примирились, сохранили брачные отношения, у супругов были теплые отношения друг к другу, и они дальше продолжали проживать совместно, вести общее хозяйство, что на самом деле не соответствует действительности. В августе 2021 года Милотворскому Ю.К. позвонил следователь, пригласив последнего на опознание трупа ФИО3 Приехав на опознание. Милотворский Ю.К. узнал от следователя, что труп его родного брата три недели пролежал в комнате 207а по <адрес>. Поскольку, кроме родного брата у него никого нет, следователь позвонил Милотворскому Ю.К. В связи с чем, утверждения Калеевой Н.Ю. о примирении с ФИО3 и совместном проживании с ним являются необоснованными. Она с ним не проживала, не мирилась, и совместного хозяйства после развода у них не было. Милотворский Ю.К. позвонил Калеевой Н.Ю. сразу же после звонка следователя, и спросил у нее, где находится его брат, на что она ответила, что не знает где он, наверное у себя дома. В исковом заявлении Калеева Н.Ю. также ссылается на то, что Милотворский Ю.К. умер ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности, поскольку в свидетельстве о смерти Милотворского Ю.К. указана дата смерти - июль 2021 года.

Доводы Калеевой Н.Ю. о том, что ФИО3 был признан инвалидом 3 группы, и она осуществляла за ним уход, ничем не подтверждаются. Умерший три недели пролежал мертвым в своей комнате, и где находилась постоянно, по ее словам, проживающая с ним совместно Калеева Н.Ю., и якобы осуществляющая за ним уход неизвестно. Таким образом, как она может утверждать о примирении и совместном проживании с ФИО3, если она даже не владеет информацией о месте нахождении умершего, и тем более о времени его смерти. Мнение Калеевой Н.Ю. о том, что после расторжения брака ФИО3 все также имел желание все свое имущество оставить Калеевой Н.Ю., которую все также считал своей супругой, является голословным, поскольку ввиду смерти ФИО3 проверить данные слова невозможно, а Калеева Н.Ю. после смерти наследодателя может утверждать все что угодно. ФИО3 в своем завещании выразил свою волю о завещании своего имущества именно жене Калеевой Н.Ю., которая к моменту смерти наследодателя таковой уже не являлась, следовательно, унаследовав имущество умершего по завещанию, воля последнего будет нарушена и будет искажено волеизъявление завещателя. Данным завещанием будут нарушены права и законные интересы ФИО9, как единственного наследника умершего ФИО3 по закону.

На основании изложенного, Милотворский Ю.К. просит суд:

Признать завещание ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО4 врио нотариуса Норовой М.И, нотариального округа г. Уфа РБ и выданное на имя Калеевой Надежды Юльевны, недействительным.

Признать Калееву Надежду Юльевну недостойным наследником по завещанию и отстранить ее от наследования имущества ФИО3.

    В судебном заседании истец Калеева Н.Ю., представитель истца Баженова А.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик Милотворский Ю.К., представитель ответчика Талхина Э.Т. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, в удовлетворении просили отказать, просили удовлетворить встречные исковые требования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 и п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В норме ст. 1112 ГК РФ закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 1-3 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п. 5 ст. 1118 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону (п. 1 ст. 1121 ГК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Судом установлено, следует из материалов дела, что в июле 2021 года умер ФИО3, о чем Специализированным отделом ЗАГС Кировского района г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV- АР №.

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде комнаты, находящейся по адресу: РБ, г. Уфа, бульвар Молодежный, <адрес>, и вкладов.

При жизни, 13.02.2014г., ФИО3 было составлено завещание, согласно которому он завещал принадлежащее ему на праве собственности имущество, в чем бы таковое ни заключалось и где бы ни находилось, жене – Калеевой Надежде Юльевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное завещание удостоверено ФИО4 временно исполняющей обязанности нотариуса Норовой Маргариты Ивановны нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан и зарегистрировано в реестре №.

Указанное завещание ФИО3 не отменялось и не изменялось, в установленном законом порядке недействительным не признано.

Согласно свидетельству о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО3 и Калеевой Н.Ю. был прекращен.

Истец Калеева Н.Ю. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО3, умершего в июле 2021 года, наследственное имущество состоит из комнаты, находящейся по адресу: РБ, г. Уфа, бульвар Молодежный, <адрес>, и вкладов.

Ответчик Милотворский Ю.К. также, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО3, умершего в июле 2021 года, наследственное имущество состоит из комнаты, находящейся по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, и вкладов.

Согласно Справке № от 12.01.2022г., выданной истцу нотариусом ФИО12, в представленном истцом завещании, указано, что наследником является жена – Калеева Надежда Юльевна, в связи с чем истцу необходимо представить свидетельство о заключении брака между Калеевой Н.Ю. и ФИО3 В случае невозможности доказать родство, истцу рекомендовано обратиться в суд для признания её наследником по завещанию без подтверждения родства.

Истцом заявлено требование о признании наследником по завещанию ФИО7 без подтверждения родства.

Из завещания ФИО3 следует, что он завещал все его имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, жене – Калеевой Надежде Юльевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное завещание удостоверено ФИО4 временно исполняющей обязанности нотариуса Норовой Маргариты Ивановны нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан и зарегистрировано в реестре №.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь собранными по делу доказательствами и нормами действующего законодательства, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Калеева Н.Ю. является наследником ФИО3 по завещанию, которое не отменялось и не изменялось.

При этом, суд исходит из того, что указание в завещании, составленном ФИО13, на семейные (супружеские) отношения наследодателя и наследника, не влияет на волю наследодателя и не свидетельствует об отстранении от наследования истца в случае отсутствия семейных отношений на момент его смерти, учитывая, что наследодателем четко выражена воля и указан конкретный наследник, которому он завещает все свое имущество.

Таким образом, в момент удостоверения завещания воля наследодателя ФИО3 была направлена на завещание всего принадлежащего ему имущества именно Калеевой Н.Ю. При этом, завещание не содержит никаких отлагательных условий, предусмотренных волеизъявлением наследодателя при определении наследника своего имущества, а потому наследодатель ФИО3 имел намерение завещать все свое имущество именно истцу Калеевой Н.Ю. независимо от расторжения брака в будущем, а указание в завещании на брачные отношения не свидетельствует об изменении волеизъявления наследодателя при расторжении брачных отношений.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что, ФИО3 в своем завещании выразил свою волю о завещании своего имущества именно жене Калеевой Н.Ю., которая к моменту смерти наследодателя таковой уже не являлась, следовательно, унаследовав имущество умершего по завещанию, воля последнего будет нарушена и будет искажено волеизъявление завещателя, поскольку термин «жена» не имеет никакого иного смыслового значения, кроме как полностью совпадающего с употребляемым в ГК РФ и СК РФ термином "супруга" и в данном случае также подлежат применению правила ст. 1132 ГК РФ о толковании завещаний, согласно которому воля завещателя была направлена на завещание всего принадлежащего ему имущества именно Калеевой Н.Ю., без какого-либо отлагательного условия.

При неясности смысла какого-либо положения завещания допускается его толкование нотариусом, исполнителем завещания или судом в соответствии со ст. 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Толкование завещания необходимо для установления юридической чистоты основания, порождающего права определенных лиц на наследство либо устраняющего определенных лиц от наследства. Поэтому толкование завещания, являющееся условием признания права на наследство либо отказа в праве на наследство, и осуществляется, когда требуется установление наследственных прав.

Указанное завещание, на момент открытия наследства, не отменено, не изменено, не оспорено стороной ответчика по правилам об основаниях недействительности завещания. При таких обстоятельствах, суд признает, что на момент рассмотрения данного гражданского дела, завещание является действующим и порождающим права и обязанности, связанные с наследованием по завещанию.

Таким образом, при удостоверении завещания ФИО3 нотариусом была удостоверена действительная воля ФИО3, которая была направлена именно на составление завещания в пользу истца Калеевой Н.Ю. На момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Калеевой Н.Ю., последняя являлась супругой наследодателя. Указание наследодателем в завещании статуса наследника – «жена» правового значения не имеет, поскольку вписывается наследодателем по своему усмотрению с целью указания родства, что имеет значение для последующего налогообложения.

Кроме того, завещатель был вправе отменить или изменить совершенное им завещание в любое время, однако данным правом он не воспользовался, что подтверждает его действительное волеизъявление, выраженное в завещании от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд признает Калееву Надежду Юльевну наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФИО3, на имя жены Калеевой Надежды Юльевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенному ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса Норовой Маргариты Ивановны, зарегистрировано в реестре за №, без подтверждения родства.

Учитывая изложенное выше, требование встречного иска о признании завещания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса Норовой Маргариты Ивановны, и выданного на имя Калеевой Надежды Юльевны недействительным, основанные на доводах ответчика о том, что ФИО3 в своем завещании выразил свою волю о завещании своего имущества именно жене Калеевой Н.Ю., которая к моменту смерти наследодателя таковой уже не являлась, следовательно, унаследовав имущество умершего по завещанию, воля последнего будет нарушена и будет искажено волеизъявление завещателя, не подлежит удовлетворению.

Разрешая требование встречного иска Милотворского Ю.К. о признании Калееву Надежду Юльевну недостойным наследником и отстранении её от наследования имущества ФИО3, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте "а" пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Как пояснил в судебном заседании ответчик Милотворский Ю.К., последние несколько лет его брат ФИО3 жил один, в последний год брат переехал в комнату на бульваре Молодежи, где и умер, он был там один раз, это была трущоба. Брат хотел оставить жене комнату, чтобы она ухаживала за ним, у него была инвалидность 3 группы, была язва желудка, ему необходим был уход. Причина смерти брата не установлена, оснований считать смерть брата насильственной у него не имеется

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений для признания наследника недостойным должно быть в судебном порядке установлено совершение наследником умышленных противоправных действий, совершенных против наследодателя или наследника, влекущих призванию его или других лиц к наследованию либо увеличение причитающейся им или другим лицам доли наследства, то есть, действия Калеевой Н.Ю. должны быть противоправными, умышленными и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО3

Таким образом, факт совершения умышленных противоправных действий, в отношении наследодателя, как основание для признания наследника недостойным, должен быть установлен судебным актом - приговором суда или решением суда по гражданскому делу, которых в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства того, что Калеева Н.Ю. совершила умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, которые способствовали призванию ее к наследству, подтвержденные в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания Калееву Н.Ю. недостойным наследником и отстранения ее от наследования после смерти бывшего супруга ФИО3 в соответствии со статьей 1117 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Калеевой Надежды Юльевны, удовлетворить.

Признать Калееву Надежду Юльевну наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФИО3, на имя жены Калеевой Надежды Юльевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенному ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса Норовой Маргариты Ивановны, зарегистрировано в реестре за №, без подтверждения родства.

Встречное исковое заявление Милотворского Юрия Константиновича к Калеевой Надежде Юльевне, нотариусу Норовой Маргарите Ивановне о признании завещания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса Норовой Маргариты Ивановны, и выданного на имя Калеевой Надежды Юльевны недействительным; признании Калееву Надежду Юльевну недостойным наследником и отстранении её от наследования имущества ФИО3, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ф. Зинатуллина