Решение по делу № 33а-4877/2022 от 05.07.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-4877/2022

(№ 2а-1633/2022 (2а-8184/2021))

Строка 3.048

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2022 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Доровских И.А.,

судей Калугиной С.В., Кобзевой И.В.,

при секретаре Батуркиной О.О.

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Сынгаевского Н.Е. к призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронеж, ФКУ Военный комиссариат Воронежской области о признании незаконным решения призывной комиссии, по апелляционной жалобе административного истца Сынгаевского Н.Е. на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 28 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Доровских И.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Сынгаевского Н.Е., представителя военного комиссара и военного комиссариата Воронежской области, военного комиссара и военного комиссариата Центрального и Коминтерновского районов города Воронеж Воронежской области Курьянова В.Е., судебная коллегия,

(судья районного суда Анисимова Л.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

Сынгаевский Н.Е. обратился в Коминтерновский районный суд г.Воронежа с административным исковым заявлением с учетом заявленного уточнения к призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронеж, ФКУ Военный комиссариат Воронежской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве Сынгаевского Н.Е. на военную службу, оформленного протоколом № 28 от 20.12.2021.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа от 20.12.2021 ему была определена категория годности к военной службе Б-3, в связи с чем он был призван на военную службу. Однако во время прохождения медицинского освидетельствования Сынгаевский Н.Е. заявлял жалобы на <данные изъяты>. Кроме того, истец имеет заболевание <данные изъяты>, которое является основанием для определения категории годности В. Врачом-терапевтом призывной комиссии были проигнорированы жалобы истца и доказательства наличия у него вышеуказанного заболевания, на дополнительное обследование истец направлен не был.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 марта 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Сынгаевского Н.Е. было отказано.

В апелляционной жалобе Сынгаевского Н.Е. ставится вопрос об отмене названного решения районного суда от 28 марта 2022, как незаконного и о принятии по делу нового решения.

В судебном заседании административный истец Сынгаевский Н.Е., доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить, представитель военного комиссара и военного комиссариата Воронежской области, военного комиссара и военного комиссариата Центрального и Коминтерновского районов города Воронеж Воронежской области Курьянов В.Е. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение районного суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Сынгаевского Н.Е., представителя военного комиссара и военного комиссариата Воронежской области, военного комиссара и военного комиссариата Центрального и Коминтерновского районов города Воронеж Воронежской области Курьянова В.Е., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб и изученным материалам административного дела, по мнению судебной коллегии, не имеется. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В соответствии с Указом Президента РФ от 30.09.2021 №556 «О призыве в октябре - декабре 2021 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с 1 октября по 31 декабря 2021 года осуществлялся призыв на военную службу.

Согласно указа губернатора Воронежской области от 29.09.2021 №172-у «О проведении в октябре-декабре 2021 года призыва граждан на военную службу и мерах по его обеспечению» утверждены основной и резервный составы призывной комиссии Воронежской области.

Согласно п.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п.1 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п.4 Положения).

Согласно п.18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст.5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Освидетельствование граждан, поступающих на военную службу, военнослужащих проводится в соответствии с требованиями к состоянию здоровья, изложенными в Расписании болезней и таблице дополнительных требований к состоянию здоровья граждан (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе).

Освидетельствование проводится гражданам при призыве на военную службу по графе I Расписания болезней (п. 1 общих положений Требований).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сынгаевский Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Коминтерновского районов г.Воронежа с 03.02.2016.

Сынгаевский Н.Е. предоставил в военный комиссариат Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа справку от 10.10.2017 № 75 о том, что в 2017 году поступил в АНО ПО «Автомобильный правовой техникум» с окончанием срока обучения в 2019 году. В связи с этим ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2019 года (протокол заседания призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронеж № 9 от 23.10.2017).

По результатам прохождения медицинского освидетельствования 20.12.2021 врачами-специалистами была определена категория годности Сынгаевского Н.Е. «Б-3 – годен к военной службе с ограничениями» по ст.13д, 47б, ТДТ Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565) с диагнозом заболевания <данные изъяты>.

Решением призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов города Воронеж Воронежской области от 20.12.2021 (протокол №28) Сынгаевский Н.Е. призван на военную службу.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию. При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней (ст.43 расписания болезней, утв. Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»).

Разрешая заявленные административным истцом Сынгаевским Н.Е. административные исковые требования по существу, оценивая представленные доказательства, применив действующее законодательство, и, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Наличие <данные изъяты>, подлежащего призыву на военную службу, должно подтверждаться обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565) при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абз.5 п.8).

В призывную комиссию Воронежской области данное заключение об определении категории годности к военной службе Сынгаевский Н.Е. не обжаловал, доказательств обратного им представлено не было.

Предписанный вышеприведенными нормативными актами порядок прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару Сынгаевским Н.Е. не соблюден, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела им не представлено.

Кроме того, с целью установления состояния здоровья истца и наличия у него вышеуказанного заболевания, препятствующего прохождению военной службы, судом первой инстанции административному истцу также было разъяснено право заявить ходатайство о назначении судебной военно-врачебной экспертизы с указанием экспертного учреждения и вопросов к экспертам, однако Сынгаевский Н.Е. данным правом не воспользовался, в связи с чем, представленная Сынгаевским Н.Е. медицинская документация не может быть принята в качестве достаточного доказательства, подтверждающего наличие у него заболеваний, дающих основания для установления ему иной категории годности к военной службе.

Во время осеннего призыва 2021 года оспариваемое Сынгаевским Н.Е. решение призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г.Воронежа от 20.12.2021 (протокол № 28) реализовано не было, каких-либо доказательств нарушения своих прав, или незаконности оспариваемого решения он не представил.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 марта 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Сынгаевского Н.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течении 6-ти месяцев через районный суд принявший решение.

Председательствующий:

Судьи: