Решение по делу № 1-301/2021 от 05.07.2021

Дело № 92RS0001-01-2021-002367-37

Производство № 1-301/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

     28 декабря 2021 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

              председательствующего                          - судьи Мурадян Р.П.,

              при секретаре                                      - Черкасовой С.Р.,

              с участием:

государственных обвинителей             - Журавлева С.Г.,

Бусыгиной М.С.,

потерпевшего                                  - Потерпевший №1,

              защитника-адвоката                        - Бережной И.С.,

подсудимого                         - Савина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела в отношении:

Савина Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Севастополя УССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Севастополь, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Савин Р.А., 02 мая 2021 года, примерно в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, находился напротив <адрес> г. Севастополя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес деревянной палкой, используемой в качестве оружия, не менее одного удара в область головы Потерпевший №1, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно–мозговой травмы: перелома лобной кости справа, ушиба головного мозга легкой степени, ссадин головы и конечностей, а также не менее одного удара по левой руке Потерпевший №1, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде перелома локтевого отростка локтевой кости левого предплечья.

Согласно заключения эксперта № № мд от 19.05.2021 при обращении за медицинской помощью у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения:

– закрытая черепно – мозговая травма: перелом лобной кости справа, ушиб головного мозга легкой степени; травма подтверждена компьютерной томографией, и, взятая отдельно относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причине6нного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоразвития РФ от 24.04.2008 № 194н (ред. 18.01.2012);

– перелом локтевого отростка локтевой кости левого предплечья, подтверждено рентгенологически; это повреждение, взятое отдельно относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью, как повлекшее временное нарушение функций и органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня), (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причине6нного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоразвития РФ от 24.04.2008 № 194н (ред. 18.01.2012).

Все повреждения причинены воздействием тупых твердых предметов, в том числе, возможно, палкой. Судя по клиническим данным, травма могла быть получена 02.05.2021.

Таким образом установлено, что между умышленными действиями Савина Р.А. и наступившими последствиями в виде телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме, однако с учетом того, что плохо помнит события произошедших событий от дачи показаний отказал, воспользовавшись положение ст. 51 Конституции РФ.

С учетом согласия всех участников судебного разбирательства, в том числе и самого Савина Р.А., в ходе судебного разбирательства, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания последнего, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из содержания которых следует, что 02.05.2021 он находился дома, был праздничный день – Пасха, немного выпил спиртных напитков, находился в легкой степени алкогольного опьянения. В период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, точное время он не помнит, ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №1, который находился в алкогольном опьянении и попросил его срочно прийти и помочь последнему, утверждая, что Свидетель №1 убивают. Со слов Свидетель №1 он понял, что у последнего в очередной раз произошел конфликт с сыном сожительницы – Потерпевший №1, Свидетель №1 сказал ему, что Потерпевший №1 бросается на последнего с палкой.

02.05.2021 после звонка Свидетель №1, с которым Савин Р.А. более 10 лет поддерживает дружеские отношения, собрался и направился к последнему, при этом все рассказал маме, за пять минут добежал до дома Свидетель №1, так как опасался за Свидетель №1, зная о конфликтах и о характере Потерпевший №1, который со злости может и убить.

Когда он прибежал к дому № Свидетель №1, <адрес> г. Севастополя, Потерпевший №1 находился на заборе со стороны улицы и махал палкой на Свидетель №1, за забором на стоял Свидетель №1 Савин Р.А. подошел к Потерпевший №1 снял последнего с забора, то есть обхватил двумя руками, прижал руки Потерпевший №1 к телу последнего, чтобы не махал и поставил его на змелю. В это время Потерпевший №1 сказал ему: «А и ты тут!», и ударил его палкой по ногам, по плечу, затем по голове, после чего Савин Р.А. разозлившись от физической боли, забрал деревянную палку у Потерпевший №1 Потерпевший №1 что - то кричал, нецензурной бранью, оскорблял его, однако Савин Р.А. замахнулся и ударил Потерпевший №1 Удар пришелся Потерпевший №1 по левой руке, так как последний поставил руку, затем тут же два раза, которые пришлись Потерпевший №1 по голове, в лобную часть. Затем Савин Р.А. откинул палку в сторону, они с Потерпевший №1 начали бороться, он повалил Потерпевший №1 на асфальт, при этом Потерпевший №1 не ударялся головой об асфальт. Затем он встал, Потерпевший №1 остался лежать на асфальте. В результате приехала скорая помощь и Потерпевший №1 увезли в больницу. Позднее Савин Р.А. узнал, что Потерпевший №1 определен тяжкий вред здоровью (л.д.75-78, 160-162).

Наряду с признательными, показаниями Савина Р.А., его вина в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме, и она подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и проведенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил суду, что в ходе распития спиртного 02 мая 2021 года совместно с матерью – Свидетель №3 и отчимом – Свидетель №1, между последним и потерпевшим начался конфликт, в ходе которого они в устной форме высказывали в адрес друг друга угрозы физической расправы. Испугавшись угроз, которые высказывал потерпевший в адрес Свидетель №1, последний позвонил Савину Р.А. и попросил прийти на помощь. Прибывший к месту жительства потерпевшего, Савин Р.А. выхватил из рук потерпевшего палку, длиной около 50 см и нанес два или три удара по левой руке, а также ряд ударов по голове, после чего, повалив потерпевшего на землю и начал бороться с последним.

Кроме того, потерпевший пояснил, что простил подсудимого, который принес ему свои извинения, в полном объеме возместил моральный вред и причиненный виновными действиями материальный ущерб, претензий к подсудимому Потерпевший №1 не имеет, в связи с чем просил суд не лишать его свободы, а ограничиться условным осуждением;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, из содержания которых следует, что 02 мая 2021 года в ходе распития спиртного совместно с Потерпевший №1 у него возник конфликт, в урегулирование которого, свидетель решил привлечь Савина Р.А., который вмешавшись в конфликт, отобрал у Потерпевший №1 деревянную палку и нанес ею несколько ударов по левой руке и голове потерпевшего, после чего последний был госпитализирован. Также свидетель пояснил, что после того, как Савин Р.А. отобрал у Потерпевший №1 палку и нанес ряд ударов, они начали бороться, однако самой борьбы свидетель не видел, поскольку на том месте было плохое освещение;

- оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из содержания которых следует, что 02.05.2021 около 17 часов 00 минут он совместно с ФИО 2 пришли в гости к Потерпевший №1 по адресу: г. Севастополь, <адрес>, который находился в алкогольном опьянении средней степени. Они втроем ушли в комнату к Потерпевший №1 сидели разговаривали на общие темы, немного выпили.

02.05.2021 в вечернее время, в доме между Потерпевший №1 и Свидетель №1 начался конфликт, причиной которого стали высказывания недовольства со стороны Свидетель №1, который стал требовать, чтобы они с ФИО 2 ушли, а Потерпевший №1 хотел, чтобы они остались. Они с ФИО 2 собрались уходить, так как не хотели конфликтов, выпили немного, и находились в легкой степени алкогольного опьянения, ему лично данные семейные ссоры не нужны были, так как он находился на испытательном сроке по приговору суда.

В результате между Потерпевший №1 и Свидетель №1 начался конфликт, последние стали ругаться друг на друга нецензурной бранью, пытались начать драку, но он разнимал Потерпевший №1 и Свидетель №1 ФИО 2 ушел домой, не хотел вмешиваться в данные конфликты. Так, примерно два раза он разнял Потерпевший №1 и Свидетель №1, он уговорил Потерпевший №1 пойти прогуляться. Потерпевший №1 успокоился, они вышли на улицу, по пути Потерпевший №1 вспомнил, что забыл мобильный телефон, куртку и еще что-то, Потерпевший №1 решил вернуться. К ним снова подошел ФИО 2. Когда вернулись, на территории участка стоял Свидетель №1, у которого в руках была палка, с вырезанной ручкой. Свидетель №1 отказался пускать в дом Потерпевший №1, в связи с чем начал махать палкой перед Потерпевший №1 и наносить удары палкой по левой руке, по телу, в области ребер слева. Потерпевший №1 отошел на улицу, Свидетель №1 пошел за Потерпевший №1, после чего последний развернулся, подошел к Свидетель №1 и выхватил деревянную палку из рук у Свидетель №1

После того, как Потерпевший №1 забрал палку у Свидетель №1, конфликт продолжился. Спустя время Свидетель №2 увидел Савина Р.А., друга Свидетель №1, который пробежал мимо свидетеля и сразу схватил Потерпевший №1, разнял их с Свидетель №1 и забрал палку у Потерпевший №1 Своя на незначительном отдалении от места конфликта, свидетель видел один замах руки с палкой Савина Р.А. в направлении Потерпевший №1 и удар по левой руке, затем увидел, что Потерпевший №1 лежит на асфальте, не двигается, над которым стоят Свидетель №1 и Савин Р.А. В этот момент стали выходить соседи, кричали, что вызвали полицию, они с Тузом Вадимом решили пойти по домам.

Позднее он узнал диагноз Потерпевший №1, что у него перелом левой руки и серьезная травма головы (л.д.88-92);

- оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, из содержания которых следует, что она проживает совместно с сыном Потерпевший №1, дочерью ФИО 1 и сожителем Свидетель №1

С Свидетель №1 они сожительствуют 3,5 года. Сын – Потерпевший №1 с ними первое время не проживал, так как жил с девушкой в Днепропетровской области, а полтора года назад расстался с девушкой и приехал к ним, и стал проживать с ними.

02.05.2021 была Пасха, к ним приезжали гости, родственники, они сидели дома выпивали спиртные напитки. Затем ближе к 17 часам 00 минут к Потерпевший №1 пришли ребята Свидетель №2 и ФИО 2 Ребята ушли в комнату, через некоторое время Свидетель №1 стал выгонять ребят из дома, однако причина такого поведения, свидетелю не известна. Потерпевший №1 с Свидетель №2 и ФИО 2 вышли на улицу, затем она услышала крики, вышла во двор дома, подошла к Свидетель №1 и Потерпевший №1, которые между собой конфликтовали, сказала немедленно прекратить, что она не хочет видеть их скандалы, если не прекратят, она уйдет. Свидетель №1 и Потерпевший №1 продолжали ругаться, она собралась и ушла в магазин.

Около 20.00-20.30 часов ей позвонил кто-то из семьи Свидетель №4 и сообщили, что Потерпевший №1 избытым увезли в больницу. Она вернулась домой, Свидетель №1 находился дома один, на лбу и щеке она увидела царапины, дочери дома не было, так как она гуляла, и всего происходящего не видела.

Со слов Свидетель №1 она узнала, что произошла драка, в которой также принимал участие Савин Р.А., друг ее сожителя. Савина Р.А. попросил прийти Свидетель №1, чтобы помочь разобраться с Потерпевший №1 Со слов Свидетель №1, что у Потерпевший №1 серьезных травм нет, в чем последний до конца был уверен и при этом уверял свидетеля, что сын сам напросился, а в результате перелом левой руки и серьезная травма головы.

Позднее со слов сына ей известно, что на требование Свидетель №1 уйти Потерпевший №1 с ребятами из дома, сын сказал, что они собрались и ушли, но вернулись, так как сын забыл мобильный телефон, но Свидетель №1 не позволил даже зайти на территорию участка, из-за этого возник конфликт. В ходе конфликта Потерпевший №1 забрал у Свидетель №1 палку, которой последний нанес несколько ударов сыну и этой же палкой сыну нанес несколько ударов Савин Р.А., который внезапно прибежал, забрал деревянную палку из рук Потерпевший №1 Сын уверял ее, что никакого конфликта не хотел, взял бы телефон и ушли с друзьями(л.д. 93-96);

- оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля    Свидетель №4, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ был праздничный день, у него были гости, затем они все ушли на природу, где отдыхали вместе с детьми. Около 17.00 часов все возвращались домой с детьми, проходя мимо <адрес>м г. Севастополя он услышал крики, затем увидел, как лежат на земле Свидетель №1 и Потерпевший №1, также рядом стояла Свидетель №3 Он сделал замечание соседям, чтобы прекратили и разошлись. В результате он разнял Свидетель №1 и Потерпевший №1, потребовал Потерпевший №1 уйти, попросил друга, как в настоящее время узнал Свидетель №2 забрать Потерпевший №1 и уйти. На тот момент Свидетель №1 и Потерпевший №1 находились в сильном алкогольном опьянении. Свидетель №3 тоже ушла, куда он не знает. Примерно в течение двух часов данные крики Свидетель №1 и Потерпевший №1 он слышал еще несколько раз, два или три, но он не выходил и не смотрел. В результате примерно в 19.30 – 20.00 часов ему в ворота постучали, он посмотрел на телефоне видео, так как камера видеонаблюдения у него работает в режиме онлайн выведена на мобильный телефон, у ворот стоял Свидетель №1, когда он вышел на улицу, то увидел, что справой стороны стояли какие - то молодые люди, в 30 метрах от Потерпевший №1 С левой стороны сидел возле опорной бетонной стены Потерпевший №1, а рядом стоял Савин Р.А. и Свидетель №1 Свидетель начал разговаривать с Потерпевший №1, чтобы последний находился в сознании, Потерпевший №1 разговаривал с ним, но также периодически терял сознание. Потерпевший №1 назвал ему анкетные данные, рассказал, что проживает по данному адресу с матерью, что произошел конфликт с Свидетель №1, который сожительствует с матерью последнего. Через несколько минут приехала скорая помощь, вышел Свидетель №1 и Савин Р.А., врачи забрали Потерпевший №1 в больницу, они пошли домой. Дома он тут же решил просмотреть запись видеонаблюдения, где увидел, что возле данной опорной бетонной стены стоят трое, то есть Потерпевший №1 толкался с Савиным Р.А., рядом стоял Свидетель №1 Затем Савин Р.А. за одежду держит Потерпевший №1, затем видел замах руки Савина Р.А., более на видеозаписи не видно было ничего, потому что ограниченное количество света было, да и на улице уже было темно. Камера видеонаблюдения у него установлена на конкретное место, там, где он паркует автомобиль, на записи, что находилось у него весь конфликт не видно, а только конец драки. Он хорошо видел на записи один замах руки Савина Р.А. на Потерпевший №1, предметом похожим на палку (л.д.145-148).

Показания потерпевшего, свидетелей, а также самого подсудимого согласуются между собой и с письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- сообщением о преступлении от 02.05.2021, зарегистрированная в ОМВД России по Балаклавскому району КУСП № от 02.05.2021, согласно которому 02.05.2021 в 23 часов 21 минут в ДЧ ОМВД России по Балаклавскому району по телефону поступило сообщение от м/с ГБУЗС «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» о том, что в 22 часов 20 минут поступил гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий <адрес> с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ? Закрытый перелом верхней третьей предплечья слева, гематома, ссадины головы, состояние алкогольного опьянения (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2021, 24.05.2021 фототаблицей, с участием Потерпевший №1, согласно которых зафиксирована обстановка на месте преступления, местом осмотра является проезжая часть у <адрес>. На проезжей части <адрес>, вблизи <адрес> обнаружены следы бурого цвета, рядом со следами лежит палка длиной 50-60 см с выточенной ручкой. Со слов Потерпевший №1 данной палкой 02.05.2021 около 20.00 часов ему причинили телесные повреждения – Савин Р.А. В ходе осмотра места происшествия изъята деревянная палка (л.д. 8-11, 29-32);

- заключением судебно-медицинского эксперт № мд от 19.05.2021, согласно которому при обращении за медицинской помощью у гр. Потерпевший №1, были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно – мозговая травма, перелом лобной кости справа, ушиб головного мозга легкой степени, травма подтверждена компьютерной томографией, и, взятая отдельно, относится и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека – утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н (ред. от 18.01.2012 г.), перелом локтевого отростка локтевой кости левого предплечья, подтверждено рентгенологически, это повреждение, взятое отдельно, относиться к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью как повлекшие временное нарушение функций органов и (или) систем «временная трудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня), (согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека – Приложение к Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н (ред. от 18.01.2012 г.). (л.д.23-24);

- справкой ГБУЗС «Городской больницы № 1 им. Н.И. Пирогова» от 03.05.2021, согласно которой у пациента Потерпевший №1 установлен диагноз: сочетанная травма. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга легкой степени. Точеный перелом лобной кости. Перелом локтевого отростка локтевой кости со смещением слева. Ушибы мягких тканей, ссадины головы и конечностей (л.д. 43);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.05.2021, фототаблицей, проводившегося с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых предметом осмотра является деревянная палка с обточенной ручкой, изъятая 03.05.2021 в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: г. Севастополь, <адрес>, которая не упакована, снабжена бумажной биркой с пояснительной надписью.

При визуальном осмотре деревянной палки с применением стальной линейки установлено, что длина палки составляет 55 см., диаметр составляет 3,5 см., длина обточенной рукояти составляет 11 см. При визуальном осмотре установлено наличие на рукоятке палки следов вещества биологического происхождения бурого цвета, по внешнему виду напоминающего кровь.

Участвующий в ходе производства осмотра предметов потерпевший Потерпевший №1 указал, что именно данной деревянной палкой 02.05.2021 примерно в 20 часов 00 минут Савин Р.А., находясь на улице, напротив дома №, действуя умышленно, нанес ему по голове один или два удара и далее по левой руке в количестве не менее трех раз, а также по телу. Также потерпевший Потерпевший №1 указал на рукоятку палки и пояснил, что имеющееся на нем вещество биологического происхождения бурого цвета, по внешнему виду напоминающего кровь, является его кровью, которая вытекала из раны на его голове (л.д. 44-47);

- заключением судебно-биологической экспертизы № от 03.06.2021, согласно которой кровь потерпевшего Потерпевший №1 принадлежит к группе О??(I). По изосерологической системе АВО.

При исследовании вещественного доказательства предоставленного для исследования (деревянная палка) установлено наличие крови человека, при установлении групповой принадлежности реакции абсорбции – элюции был выявлен антиген Н. Следовательно, полученные данные не исключают возможное происхождение крови от лица (лиц) с группой О??(I) в данном случае от потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.60-62).

Собранные по делу доказательства суд считает относимыми, допустимыми, и состоятельными, данные доказательства, по мнению суда, могут быть положены в основу постанавливаемого по делу обвинительного приговора.

Показания потерпевшего и указанных свидетелей были тщательно проверены в ходе предварительного следствия, путем проведения следственного эксперимента, а также в полном объеме проверены на стадии судебного разбирательства. Оснований не доверять или относится критически к показаниям потерпевшего и названных свидетелей у суда не имеется. Причин оговора подсудимого, со стороны потерпевшего и свидетелей, судом также не установлено.

Суд учитывает, что все собранные по делу доказательства, свидетельствующие о совершенном подсудимым действии, которое в совокупности привели к причинению потерпевшему телесных повреждений указанных в заключении судебно-медицинского эксперта № мд от 19 мая 2021 года.

Кроме того, все собранные по делу доказательства о совершенном подсудимым преступлении, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Обстоятельства, при которых было совершено преступление, установлены на основании анализа и оценки совокупности всех доказательств, имеющихся в материалах дела, которые были в полном объеме исследованы судом в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении вменяемого ему преступления.

Об умысле Савина Р.А. на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует тот факт, что все повреждения, причинены Потерпевший №1 воздействием тупых твердых предметов, а именно: деревянной палкой.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что при нанесении ударов деревянной палкой по жизненно важному органу, а именно: голове, подсудимый должен был осознавать, что после его действий, наступят тяжкие последствия.

Кроме того, об умысле Савина Р.А. на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, указывает и сила, с которой наносились удары в область головы, в результате которых были установлены: закрытая черепно – мозговая травма, перелом лобной кости справа, ушиб головного мозга легкой степени.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия подсудимого следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого при рассмотрении дела судом, не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Савину Р.А., суд, руководствуясь положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Савиным Р.А. преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Савина Р.А. в силу п. п. «к», «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного морального вреда и материального ущерба.

В силу ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, суд в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание Савина Р.А., признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении Савина Р.А. престарелой матери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и брата инвалида <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку в ходе судебного разбирательства, был подробно изучен вопрос состояния алкогольного опьянения, вызванный у Савина Р.А. в результате употребления спиртного. Так, в ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что выпил небольшое количества спиртного в утреннее время суток, в связи с чем в тот момент, когда был конфликт, он не ощущал у себя состояния алкогольного опьянения, которое бы повлияло на его поведение.

Также при назначении вида наказания, суд учитывает, что Савин Р.А. на учетах у врача нарколога не состоит, состоял на учете у врача психиатра с марта 1997 года по март 2014 года с диагнозом <данные изъяты>, ранее не судим (л.д. 186- 188).

        Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 16.06.2021 следует, что Савин Р.А. в настоящее время и на момент инкриминируемого ему деяния может (мог на момент инкриминируемого ему деяния) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них правильные показания. Савин Р.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Савин Р.А. алкоголизмом, наркоманией не страдает, на учете у нарколога не состоит, не лечился, объективных данных в настоящее время о наркотизации и систематической алкоголизации в настоящее время не имеется, при настоящем исследовании признаков физической и психической зависимости, связанных с употреблением психоактивных веществ, соматоневрологических и психических симптомов не обнаружено.

    С учетом индивидуально – психологических особенностей, уровня психического развития, конкретных условий исследуемой ситуации, Савин Р.А. мог воспринимать значимые для дела обстоятельства и способен о них правильные показания.

С учетом индивидуально – психологических особенностей, уровня психического развития, эмоционального состояния, условий микросоциальной среды, Савин Р.А. мог в полной мере понимать фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидеть их последствия и руководить ими (л.д. 175-178);

Согласно характеристике выданной 31 мая 2021 года УУПиПДН ОМВД России по Балаклавскому району лейтенантом полиции Д.А. Черномисюк, Савин Р.А. по месту своего проживания зарекомендовал себя посредственно, как лицо не состоящее на учете в ОМВД России по Балаклавском району, заявлений и жалоб на свое поведение не имеющее, в употреблении наркотических средств не замеченное, спиртными напитками не злоупотребляющее, с лицами ранее судимыми, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений, а также нарушающих законодательство Российской Федерации, отношение не поддерживающее. Савин Р.А. привлекался к административной ответственности по главам 12, 20 КоАП РФ (л.д. 190).

Из представленных суду общественных характеристик следует, что Савин Р.А. по месту своего жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, как человек добрый, безотказный, вежливый и отзывчивый, на иждивении которого находятся престарелая мать и брат инвалид детства (л.д. 191).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом исходя их обстоятельств дела не выявлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в том числе, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства совершения данного преступления, поведение виновного в момент совершения преступления, всех данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также принимая во внимание позицию потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности назначения Савину Р.А. наказания в виде лишения свободы, однако с применением положений ст. 73 УК РФ, что по мнению суда будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ограничений, предусмотренных ч.1 ст. 73 УК Российской Федерации, для применения положений ст. 73 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Окончательное наказание Савину Р.А., суд назначает с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником - адвокатом Бережной И.С., юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, взыскать с подсудимого.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в уголовном деле в ходе судебного разбирательства защитника- адвоката Бережной И.С., будет разрешен отдельным процессуальным решением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Савина Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Савину Р. А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на     Савина Р. А. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства на период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Савина Р.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником- адвокатом Бережной И.С., юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, взыскать с осужденного.

Вещественные доказательства:

- деревянную палку, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Балаклавскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: