Решение по делу № 1-80/2024 от 30.01.2024

Дело № 1 – 80/2024

25RS0006-01-2024-000123-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев                                       14 февраля 2024 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи А.Д. Митрофанова,

с участием государственного обвинителя Ю.Д. Перижогиной,

подсудимого Миршиёва Владимира Анатольевича,

защитника В.М. Иващенко,

при секретаре Ю.А. Мартыненко,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

          Миршиёва Владимира Анатольевича, <данные изъяты> судимого 02.03.2018 Арсеньевским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 г. лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 г., постановлением Яковлевского районного суда от 13.03.2019 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, 12.07.2019 Яковлевским районным судом по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 70 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, 08.08.2019 Арсеньевским городским судом по ст. ст. 158 ч. 2 п п «а, б», 69 ч. 5 УК РФ к 2 г. 10 мес. лишения свободы, освобожден по отбытии 12.01.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В.А. Миршиёв, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 23.09.2023, в период с 18 час. по 19 час., на лавочке, расположенной на участке местности в 10 м от подъезда № 1 дома по ул. Калининской, 9 в г. Арсеньеве Приморского края, умышленно, тайно похитил ранее переданный ему Потерпевший №1, не осведомленным об его истинных намерениях, мобильный телефон марки «Tecno Camon 19 Pro», с Imei – кодом №, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 16999 руб.

Действия В.А. Миршиёва органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый В.А. Миршиёв поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно. Он согласен полностью с обвинением. Указанное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Ю.Д. Перижогина, потерпевший Потерпевший №1 в адресованном суду письменном заявлении заявили о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства. Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к средней тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия В.А. Миршиёва по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что потерпевшему был причинен значительный ущерб, т. к. его ежемесячный доход составляет 30000 руб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления и ранее совершенных, личность подсудимого, в т. ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Признание вины, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд рассматривает, как смягчающие ответственность обстоятельства подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание В.А. Миршиёва, является рецидив преступлений.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Материалы дела не содержат сведений о том, что состояние опьянения в момент совершения данного преступления являлось определяющим обстоятельством, вызвавшем совершение им преступления.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.

Ранее им совершены умышленные преступления средней тяжести.

По месту жительства, отбывания наказания подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отягчающего обстоятельства, не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

Суд полагает, что подсудимому, совершившему умышленное преступление средней тяжести против собственности, в условиях рецидива, должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу о возможности исправления В.А. Миршиёва без реального отбывания наказания.

При назначении наказания судом учитываются требования ст. ст. 62 ч. 5, 68 УК РФ.

Назначение ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Мера пресечения в отношении В.А. Миршиёва подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – мобильный телефон с чехлом - книжкой подлежит оставлению у потерпевшего.

Т. к. приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Миршиёва Владимира Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

    На основании ст. 73 УК РФ, назначенное В.А. Миршиёву наказание считать условным, и установить ему испытательный срок на один год.

Возложить на В.А. Миршиёва исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью и в дни, им установленные.

Меру пресечения В.А. Миршиёву подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Tecno Camon 19 Pro», с Imei – кодом № с чехлом – книжкой – оставить у потерпевшего Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в суде, в размере 10780 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении судом защитника, так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья        А.Д. Митрофанов