Решение по делу № 2-2775/2023 от 07.04.2023

Дело №

УИД 50RS0№-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года                                                                                <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: Судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен брак с присвоением супруге фамилии – ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. После расторжения брака ФИО7 сменила фамилию на <данные изъяты> и, впоследствии заключив новый брак, сменила фамилию на - ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу решение Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО2 в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в сумме 2 719 000 рублей.

Головинским ОСП возбуждено исполнительно производство №-ИП. ФИО2 денежные средства не вносились, в ходе исполнительного производства имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание не установлено.

Однако решением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ФИО2 на следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, д. Бужарово, СНТ «Фрунзенец», уч.<данные изъяты>; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, д. Бужарово, СНТ «Фрунзенец», уч.<данные изъяты><данные изъяты> здание (назначение - жилое) с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, д. Бужарово, СНТ «Фрунзенец», уч.<данные изъяты>; хозблок (гараж), расположенный по адресу: <адрес>, д. Бужарово, СНТ «Фрунзенец», уч.<данные изъяты>; хозблок (гараж) <адрес>, д. Бужарово, СНТ «Фрунзенец», уч.<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3, матерью истца, заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, д. Бужарово, СНТ «Фрунзенец», уч.5; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, д. Бужарово, СНТ «Фрунзенец», уч.<данные изъяты>, по которому ФИО8 передал в собственность ФИО3 указанные объекты.

Полагает, что сделки являются мнимыми, таким образом ответчик ФИО8 скрывает свое имущество во избежание обращения взыскания с целью уплаты ФИО1 суммы, присужденной судом.

На основании изложенного, просит суд признать недействительной сделкой договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, д. Бужарово, СНТ «Фрунзенец», уч.<данные изъяты>, заключенный между ФИО2 и ФИО3; признать недействительной сделкой договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, д. Бужарово, СНТ «Фрунзенец», уч.<данные изъяты>, заключенный между ФИО2 и ФИО3; прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, д. Бужарово, СНТ «Фрунзенец», уч.<данные изъяты>, на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, д. Бужарово, СНТ «Фрунзенец», уч.<данные изъяты>, на здание (назначение - жилое) с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, д. Бужарово, СНТ «Фрунзенец», уч.5; восстановить в ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, д. Бужарово, СНТ «Фрунзенец», уч.<данные изъяты>, на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, д. Бужарово, СНТ «Фрунзенец», уч.<данные изъяты>; обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, д. Бужарово, СНТ «Фрунзенец», уч.<данные изъяты>, на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, д. Бужарово, СНТ «Фрунзенец», уч.<данные изъяты>; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, на личной явке не настаивала, уполномочила на представление своих интересов представителя по доверенности ФИО9, который в заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в заседание не явились, на личной явке не настаивали, уполномочили на представление своих интересов представителя по доверенности ФИО10, который в заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, просил отказать, так как ФИО2 погашает задолженность и выплачивает алименты. В материалах дела имеется письменное возражение ФИО3, согласно которому ФИО3, заключая договор дарения со своим сыном ФИО2, знала, что отчуждаемые участки не находятся под арестом. Кроме того, указанные участки ФИО3 приобрела для личного пользования с целью последующего переезда, подала заявление о вступлении в члены СНТ, оплачивает членские взносы, таким образом является действительным, а не мнимым собственником переданного имущества.

Третьи лица – Управление Росреестра по МО, Судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП по <адрес> своих представителей в суд не направили, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав сторон, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, оценив их на предмет допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из положений ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.п. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу пункта 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен брак с присвоением супруге фамилии – ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. После расторжения брака ФИО7 сменила фамилию на <данные изъяты> (т.1, л.д.41) и, впоследствии заключив новый брак, сменила фамилию на - ФИО1 (т.1, л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу решение Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО2 в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в сумме 2 719 000 рублей (т.1, л.д.19-22,23).

Головинским ОСП возбуждено исполнительно производство №-ИП (т.1, л.д.24, 102-104). Доказательств того, что ФИО2 в счет погашения задолженности вносились денежные средства суду не представлено. В ходе исполнительного производства имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание не установлено.

Однако решением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ФИО2 на следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, д. Бужарово, СНТ «Фрунзенец», уч.<данные изъяты>; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, д. Бужарово, СНТ «Фрунзенец», уч.<данные изъяты>; здание (назначение - жилое) с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, д. Бужарово, СНТ «Фрунзенец», уч.<данные изъяты>; хозблок (гараж), расположенный по адресу: <адрес>, д. Бужарово, СНТ «Фрунзенец», уч.<данные изъяты>; хозблок (гараж) <адрес>, д. Бужарово, СНТ «Фрунзенец», уч<данные изъяты><данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3, матерью истца (т.1, л.д.96,97), заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, д. Бужарово, СНТ «Фрунзенец», уч.<данные изъяты>; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, д. Бужарово, СНТ «Фрунзенец», уч.<данные изъяты>, по которому ФИО8 передал в собственность ФИО3 указанные объекты (т.1, л.д.50-53, 54-57, 73,74).

Суд полагает доказанным тот факт, что договор дарения между ФИО8 и ФИО3, его матерью, был заключен с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, так как указанная сделка была совершена сразу же после вступления в силу решения Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также после возбуждения Головинским ОСП исполнительного производства №-ИП.

Доводы ФИО2 и ФИО3 о том, что сделка является реальной, поскольку последней производится ремонт в здании, расположенном на земельных участках, ответчик стала членом СНТ «Фрунзенец», оплачивает взносы, не являются для суд убедительными в силу того, что ФИО3 является пенсионеркой, ее доход ничем не подтвержден, траты совершены в период судебного разбирательства с целью создать видимость действительности сделки.

При этом ответчиками не объяснена причина, почему ФИО2, пройдя через бракоразводный процесс и раздел имущества в судебном порядке, являясь должником перед бывшей супругой, принял именно в этот момент времени решение подарить все свое имущество, кроме места регистрации, на которое распространяется исполнительский иммунитет, своей матери-пенсионерке.

Указанная сделка является ничтожной в связи с тем, что мнимые сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений ст. 166 ГК РФ.

Согласно позиции ВС РФ, выраженного в Определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 11-КГ12-3, сделки по отчуждению своего имущества должником являются мнимыми, т.е. совершенными без намерения создать соответствующие юридические последствия, если они заключены с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество.

В силу пункта 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, в случае, когда стороны мнимой сделки для вида осуществили государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, это не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд соглашается с мнением истца в том, что, заключая договор дарения недвижимого имущества после вступления в силу решения Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также после возбуждения Головинским ОСП исполнительного производства №-ИП, ФИО8 подарил имущество, с целью предотвращения возможного взыскания на имущество должника. Суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании договоров дарения земельных участков между ФИО8 и ФИО3 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании с ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч.4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 1 ст. 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Суд восстанавливая прежнее, до заключения сделки состояние, прекращает право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, д. Бужарово, СНТ «Фрунзенец», уч.<данные изъяты>, на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, д. Бужарово, СНТ «Фрунзенец», уч.<данные изъяты>, на здание (назначение - жилое) с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, д. Бужарово, СНТ «Фрунзенец», уч<данные изъяты>.

В отношении указанного здания судом отмечается особо, что факт регистрации на него права собственности ФИО3 подтверждает выводы суда о том, что ФИО2 и его мать ФИО3 проводя данные юридические действия вели себя недобросовестно, злоупотребляя правом.

Так, указанное жилое строение было выделено ФИО2 судом по решению о разделе совместно нажитого имущества, при этом в ЕГРН сведения о нет внесены не были, в связи с чем при заключении договоров дарения с матерью должник заведомо не указал данный объект, что само по себе ставит указанные сделки под сомнение. Далее, в период спора, а именно ДД.ММ.ГГГГ по декларации об объекте недвижимости на основании вышеуказанных договоров дарения земельных участков ФИО3 в Управлении Росреестра по <адрес> регистрирует свое права на данный объект. Ее представитель в судебном заседании об этом не сообщает, а сама ФИО3 очевидно скрывает этот факт намеренна, поскольку не может не понимать правовых последствий указанных действий.

Прекращение права собственности ФИО3 не лишает возможности законного владельца здания ФИО2 права на указанное здание, поскольку оно признано за ним судом и никем не оспорено. Тем временем как ФИО3 самостоятельного права на данный объект, построенный в 2007 году, не имеет, право на него производно от прав на земельные участки.

Учитывая, что договоры по отчуждению имущества признаны судом недействительными, в ЕГРН должна быть восстановлена запись о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, д. Бужарово, СНТ «Фрунзенец», уч.<данные изъяты>, на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, д. Бужарово, СНТ «Фрунзенец», уч.<данные изъяты>.

Принимая во внимание, что должником не представлены доказательства погашения задолженности перед взыскателем, суд удовлетворяет требование ФИО1 об обращении взыскания на имущество ФИО2 Суд не может принять довод ФИО2 о том, что им добросовестно производится погашение задолженности, поскольку ФИО1 в течение длительного времени лишена возможности получить всю присужденную ей сумму. Погашение долга частями в течение нескольких лет при наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не отвечает принципу законности и справедливости.

Имея долг в более чем два миллиона и два земельных участка, ФИО2 действовал недобросовестно, подарив их матери, а не продав при возбуждении исполнительного производства данное имущества для погашения долга.

В силу п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, находящийся в собственности должника земельный участок в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание.

Суд, оценивая соразмерность стоимости объектов, подлежащих взысканию, сумме непогашенного долга исходит из того, что размер обязательства превышает 5% стоимости имущества, рыночная оценка которого не проводилась судом, поскольку такого ходатайства не заявлялось. При анализе кадастровой стоимости земельных участков и стоимости, указанной в решении суда по разделу имущества, суд делает вывод об их соразмерности при взыскании. В любом случае стороны не лишены возможности урегулировать конфликт на стадии исполнения решения, а пристав обязан оценить имущество, на которое обращено взыскание.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 1 200 рублей, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 2, л.д.50).

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительной сделкой договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, д. Бужарово, СНТ «Фрунзенец», уч.<данные изъяты>, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Признать недействительной сделкой договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, д. Бужарово, СНТ «Фрунзенец», уч.<данные изъяты>, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, д. Бужарово, СНТ «Фрунзенец», уч.<данные изъяты>, на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, д. Бужарово, СНТ «Фрунзенец», уч.<данные изъяты>, на здание (назначение - жилое) с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, д. Бужарово, СНТ «Фрунзенец», уч.<данные изъяты>.

Восстановить в ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, д. Бужарово, СНТ «Фрунзенец», уч.<данные изъяты><данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, д. Бужарово, СНТ «Фрунзенец», уч.<данные изъяты>.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, д. Бужарово, СНТ «Фрунзенец», уч.<данные изъяты>, на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, д. Бужарово, СНТ «Фрунзенец», уч.<данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 200 (тысяча двести) рублей.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                   И.А. Путынец