Решение по делу № 2-891/2012 от 10.01.2012

    Дело № 2-891/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    г. Пермь                                                                                                           17 апреля 2012 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П. С.,

    при секретаре Трушниковой Е. В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Тихвинский вагоностроительный завод» к Вяткину И.М. о возмещении ущерба,

    установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Вяткин И. М. был принят на работу в ЗАО «Тихвинский вагоностроительный завод» и ознакомлен под роспись с локальными нормативными актами ЗАО «ТВСЗ», в том числе, с Должностной инструкцией, Регламентом. В течение работы ответчик получал от истца компенсации и выплаты на общую сумму в размере <данные изъяты> руб. Трудовой договор с ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления об увольнении по собственному желанию. Согласно Регламенту работник обязан вернуть полностью средства, выплаченные ему в качестве компенсаций и выплат в случае, если он до истечения одного года работы уволился, в том числе, по собственной инициативе. Ответчик, полученные от истца средства не вернул. Средняя заработная плата ответчика составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб, в пределах своего среднего месячного заработка.

В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств не заявлял.

Суд полагает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вяткин И. М. был принят на работу в ЗАО «Тихвинский вагоностроительный завод» на должность мастера участка Цеха окраски Дирекции по вагоносборочному производству, что подтверждается копией трудового договора №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Согласно Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на работу мастером участка в Цех механической обработки Дирекции по вагоносборочному производству.

Вяткин И. М. был ознакомлен под роспись с локальными нормативными актами ЗАО «ТВСЗ», в том числе, с Должностной инструкцией ДИ 1230-003-2010 мастера участка Цеха механической обработки Дирекции по вагоносборочному производству, Регламентом Р 1850-001-2010 «Организация действий по встрече, временному размещению, обустройству и предоставлению мер социальной поддержки иногородним гражданам, получившим письменное предложение о работе на ЗАО «ТВСЗ».

Согласно п.п. 9.2, 10.3.1, 11.1 Регламента ЗАО «ТВСЗ» выплатило Вяткину И. М. за переезд 1933.20 руб., за наём жилого помещения (место в общежитии) <данные изъяты>., на обустройство на новом месте жительства <данные изъяты>. (л. д. 54-63).

Трудовой договор с Вяткиным И. М. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию (л. д. 16-17).

В соответствии со ст. 5 ТК РФ, Должностной инструкции трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Мастер участка Цеха механической обработки Дирекции по вагоносборочному производству обязан выполнять должностные обязанности в соответствии с законодательством РФ и внутренними локальными нормативными актами предприятия.

Согласно п. 12.1 Регламента иногородний работник, обязан вернуть полностью средства, выплаченные ему в качестве компенсаций и выплат в случае, если он до истечения одного года работы уволился, в том числе, по собственной инициативе, кроме случаев увольнения, обусловленных невозможностью продолжения работы (ст. 80 ТК РФ).

Вяткин И. М. обязанность, предусмотренную п. 12.1 Регламента, не выполнил, полученные от истца средства не вернул. Доказательств

В соответствии со ст. 232, ст. 238, ст. 241, п. 8 ст. 243 ТК РФ, работник несет материальную ответственность перед работодателем в пределах своего среднего месячного заработка.

Согласно справке ЗАО «ТВСЗ» (л. д. 6-7) средняя заработная плата ответчика составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание положение п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцу был причинен ущерб ответчиком, который последний обязан возместить ЗАО «ТВСЗ» в пределах заявленных истцом требований в размере <данные изъяты> руб. Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено.

Согласно платежному поручению (л. д. 5) истец уплатил государственную пошлину в размере 956.90 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ЗАО «Тихвинский вагоностроительный завод» с Вяткина И.М. сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                                                                П. С. Реутских