Решение по делу № 2-1326/2019 от 15.08.2019

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Серов                                                  14 октября 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу №2-1326/2019 по исковому заявлению

Серовского транспортного прокурора, действующего в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределённого круга лиц к ОАО «РЖД» об обязании совершить определенные действия

заявление Серовского транспортного прокурора об отказе от иска и прекращении производства по делу

    с участием помощника Серовского транспортного прокурора – Терешкова И.А.

У С Т А Н О В И Л:

    Серовский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в Мещанский районный суд <адрес> к ОАО «РЖД» об обязании совершить определенные действия в виде проведения дополнительной оценки уязвимости железнодорожной станции Уралзолото Свердловской железной дороги-филиала ОАО «РЖД».

В обоснование исковых требований указал, что Серовской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требования транспортного законодательства, одной из задач которого является категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности. По результатам проверки установлено, что ответчиком не приняты меры для разработки Плана обеспечения транспортной безопасности по станции Уралзолото и его направления на утверждение в компетентные органы, что создает угрозу неопределенного круга лиц и Российской Федерации.

Определением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Серовского транспортного прокурора к ОАО «РЖД» об обязании совершить определенные действия направлено по подсудности в Серовский районный суд, на основании п.2 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании помощник Серовского транспортного прокурора Терешков И.А. отказался от заявленных исковых требований, представив подписанное транспортным прокурором заявление об отказе от иска соответствующего содержания, мотивированное тем, что ответчиком добровольно выполнена затребованная обязанность.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, которым просил в удовлетворении иска отказать, в связи с исполнением затребованной прокурором обязанности относительно проведения оценки уязвимости железнодорожной станции Уралзолото, в подтверждение чего представил соответствующие документы.

            Суд, учитывая заявление прокурора, учитывая отзыв ответчика, пришел к следующим выводам.

           В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

          На основании ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.45 ГПК РФ, в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

          В силу ч.1 ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

         Согласно ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

         В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Отказ от иска оформлен прокурором в письменной форме с приобщением к материалам дела. Отказ от иска по данной категории дел не исключается. Прокурору известны и понятны последствия отказа от иска, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Настоящий отказ от иска является мотивированным, определен добровольным исполнением требований прокурора, в связи с чем отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и свободы лиц, в интересах которых действует прокурор, равно как и других лиц.

При обращении в суд государственная пошлина при подаче прокурором иска не уплачена, в связи с чем и на основании положений п.1 ст.333.40 НК РФ, вопрос о возвращении государственной пошлины из средств доходов местного бюджета не разрешается судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.39,173,220,221,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № – ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░ «░░░» - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░