Решение по делу № 33-20459/2012 от 10.09.2012

Судья: Хуханова С.А. Дело №33-20459\2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

Председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Фоминой Н.И., Клубничкиной А.В.

при секретаре Герасимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 октября 2012 года апелляционную жалобу Оськина Анатолия Ивановича на решение Люберецкого городского суда Московской области от 08 июня 2012 года,

по делу по иску Оськина Анатолия Ивановича к Люберецкому Филиалу ГУП «МОБТИ» о признании недействительным технического паспорта на жилое помещение,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения Оськина А.И., представителя Люберецкому Филиалу ГУП «МОБТИ» - Анохина А.В.,

У С Т А Н О В И Л А :

Оськин А.И. обратился в суд с иском к Люберецкому Филиалу ГУП «МОБТИ» о признании недействительным технического паспорта на жилое помещение.

Свои требования мотивировал тем, что решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведен реальный раздел унаследованного жилого дома. Наследниками по закону Карповой А.И. и истцом были выделены в собственность помещения в доме, в соотношении № и № долей. После смерти Карповой А.И. правопреемником стала Карпова О.В., получившая свидетельство о государственной регистрации права на 44/100 долей. При получении свидетельства о регистрации Карповой О.В. был получен технический паспорт на часть домовладения Люберецким филиалом ГУП МО «МОБТИ». Однако при составлении технического паспорта БТИ, были допущены ошибки.

Просил, признать недействительным технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ года на жилое помещение в жилом доме №31, а также кадастровый паспорт, изготовленный на это помещение. Назначить по делу межведомственную комиссию для оценки соответствия помещения №№, принадлежащего Карповой О.В. Обязать Люберецкое БТИ разработать новый технический паспорт на помещение, с учетом заключения межведомственной комиссии.

Представитель ответчика Люберецкий филиал ГУП МО «МОБТИ» в судебное заседание не явился.

3-е лицо Карпова О.В. в судебное заседание не явилась.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 08 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с указанным решением, Оськин А.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года помещение №2, выделено Карповой О.В. и оно является частью жилого дома № <адрес>

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку заявленные требования не основаны на законе.

При этом суд правильно указал, что технический паспорт изготовлен на жилое помещение №№ собственником которого является Карпова О.В., в связи с чем, информация содержащаяся в нем не затрагивает какие либо права и законные интересы Оськина А.И.

Кроме того, технический паспорт не является правоустанавливающим документом и не порождает никаких последствий для истца.

Доводы Оськина А.И. о том, что в выделенной части дома отсутствуют отопительное устройство, а также прибор для приготовления пищи, что не позволяет считать помещение лит. № и № жилыми, являются несостоятельными для признания технического паспорта недействительным, поскольку технический паспорт изготовлен в соответствии инструкцией о проведении учета жилищного фонда. Таким образом, оснований считать его недействительным не имеется.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают и основаны на ином толковании закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 08 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: