Решение по делу № 33-9226/2023 от 04.05.2023

            Судья Абдуллин И.И.                           УИД 16RS0035-01-2023-000093-05

Дело № 2-258/2023

№ 33-9226/2023

Учёт № 113г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года                                        г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Прытковой Е.В., Тазиева Н.Д.,

с участием прокурора Янусика А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи          Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе                         Абдрахимовой Г.А. на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Абдрахимовой Г. А. к Фазылзянову Ф. Р. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и выселении отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика Фазылзянова Ф.Р., возражавшего против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Янусика А.С., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдрахимова Г.А. обратилась в суд с иском к Фазылзянову Ф.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В обоснование иска указано, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры от 24.11.2022. Брак между сторонами расторгнут 22.11.2017. Ответчик в данном доме зарегистрирован, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи истца не является. Истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселить ответчика.

Суд в удовлетворении иска отказал и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Абдрахимова Г.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. В жалобе указывает, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашение о сохранении за ними права пользования спорным жильем не заключалось, добровольно сниматься с регистрационного учета по указанному адресу он отказывается, что нарушает права истца как собственника, который не может владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Договор дарения не содержит условий о сохранении за ответчиком права проживания в указанной квартире. Апеллянт указывает, что она является собственником вышеуказанной квартиры, потому она вправе реализовать предусмотренные ст. 30 Жилищного кодекса Российской федерации и ст. 288 Российской Федерации права собственника в отношении жилого помещения, а также требовать устранения всяких нарушений своих прав.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции принимал участие ответчик Фазылзянов Ф.Р., который просил апелляционную жалобу оставитьбез удовлетворения.

Прокурором Янусиком А.С. дано заключение о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без удовлетворения, решения суда первой инстанции – без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что право пользования жилым помещением ответчиком не утрачено.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане - собственники приватизированного жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц. В случае же приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №.... по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от <дата> года расторгнут брак между истцом и ответчиком.

Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата> жилое помещение по адресу: <адрес>, передано в совместную собственность проживающим в нем гражданам Фазылзянову Ф.Р. и его матери Камаловой Р.К.

23 декабря 2013 года Фазылзянов Ф.Р. и Камалова Р.К. подарили указанную квартиру сыну ответчика Фазылзянову Ш.Ф.

Абдрахимова Г.А. приобрела указанную квартиру на основании договора купли-продажи от 24 ноября 2022 года, заключенному между истцом и Фазылзяновым Ш.Ф. В пункте 11 указанного договора было оговорено, что в квартире зарегистрирован Фазылзянов Ф.Р.

Ответчик Фазылзянов Ф.Р. был зарегистрирован в указанной квартире как член семьи с 30 октября 2018 года и проживает в вышеуказанной квартире по настоящее время.

Абдрахимова Г.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит ей на праве собственности. До развода Фазылзянов Ф.Р. также проживал в указанной квартире и был зарегистрирован по указанному адресу.

На основании решения Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2020 года по делу № ...., произведен раздел совместно нажитого имущества - земельного участка (с кадастровым номером ...., площадью 1748 +/- 18.73 кв.метра, категории земель В земли населенных пунктов, видов разрешенного пользования - индивидуальное жилищное строительство) и расположенного на нем жилого дома, (с кадастровым номером ....) площадью 53.7 кв.метров, инв. № .... лит. А, расположенных по адресу: <адрес>, за Фазылзяновым Ф. Р. и Абдрахимовой (Фазылзяновой) Г. А. признано право собственности по 1/2 доле.

Согласно исковому заявлению и объяснениям ответчика в настоящее время, указанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не пригоден для вселения и жилья по причине отсутствия в нем бытовых удобств.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10 августа 2023 года Фазылзянов Ф.Р. жилых помещений в собственности не имеет.

Суд первой инстанции при разрешении спора необоснованно применил статью 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», учитывая, что Фазылзянов Ф.Р. воспользовался своим правом на приватизацию спорного жилого помещения.

Между тем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что право пользования жилым помещением ответчиком не утрачено.

В соответствии с положениями части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 8 июня 2010 года № 13-П и Определение от 3 ноября 2006 года № 455-О).

Доказательств того, что ответчик имеет какое-либо жилье в собственности, а также права пользования иным жильем по договору социального найма, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела истица не проживает в спорной квартире и не зарегистрирована.

В пункте 11 договора купли-продажи от <дата> года, заключенному между истцом и Фазылзяновым Ш.Ф., было оговорено, что в квартире зарегистрирован Фазылзянов Ф.Р.

Ответчик распорядился в пользу своего сына единственным жильем безвозмездно, совершив сделку дарения <дата> года, будучи находясь в браке с истицей, зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, на момент заключения договора купли-продажи от .... года истцу было известно о проживании и регистрации бывшего мужа в спорной квартире, при этом ответчик не принимал на себя обязательств освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. При этом Абдрахимова Г.А. не нуждается в спорном жилом помещении для проживания и не проживает в нем, имеет в собственности иное жилое помещение.

При указанных обстоятельствах Фазылзянов Ф.Р. до настоящего времени не утратил статуса члена семьи собственника спорного жилого помещения, в связи с чем сохраняет право пользования этим помещением.

С учётом изложенного доводы жалобы о том, что ответчик не является членом семьи истицы, приняты быть не могут. Переход права собственности на квартиру от сына сторон по делу, вселившего ответчика в спорную квартиру в качестве члена семьи при указанных выше обстоятельствах не лишает ответчика указанного статуса.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Абдрахимовой Г.А.

При указанных обстоятельствах содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что ответчик нарушает права истцов как собственника жилого помещения, не могут являться основаниям для отмены решения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований истцов следует признать правильными.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным, учитывая, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от                   20 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдрахимовой Г.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи