Решение по делу № 33а-9241/2020 от 15.10.2020

Судья: Сташкова Ю.С.                                                                   № 33А-9241

Докладчик: Быкова С.В.                                                            (№ 2а-3083//2020)

                                                                                                                               (42RS0019-01-2020-001134-04)

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» ноября 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Быковой С.В.,

судей Бегуновича В.Н., Тройниной С.С.,

при секретаре Косик Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Мальцевой Светланы Владимировны к НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Малышевой Анне Анатольевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании постановления от 27.11.2019г. №42037/19/164038 о взыскании исполнительского сбора незаконным

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого МОСП по ОЗИП Малышевой АВ. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 14 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Мальцева С.В. обратилась с административным исковым заявлением к НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Малышевой А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании постановления от 27.11.2019г. № 42037/19/164038 о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство № 83257/19/42037-ИП от 03.12.2019 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.11.2019 г. № 42037/19/164038 взыскан исполнительский сбор в размере 134 208,9 руб.

Постановлений судебного пристава-исполнителя она не получала.

11.12.2018 г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по делу № 2-5425/2018 принято решение о взыскании с нее в пользу АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО задолженность по кредитному договору № от 06.09.2012 г. и обращено взыскание на заложенное имущество.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.03.2019 г. приостановлено исполнительное производство № 9994/19/42037-ИП от 11.02.2019 г. На момент вступления решения суда в законную силу исполнительное производство о взыскании с неё кредиторской задолженности было приостановлено и впоследствии возобновлено не было.

Считает, что до даты возобновления исполнительного производства кредитная задолженность была погашена в добровольном порядке в полном объеме, о чём свидетельствует справка АКБ «НМБ» ОАО. Оспариваемое постановление нарушает её права и законные интересы.

Просила признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 27.11.2019 г. №42037/19/164038 о взыскании исполнительского сбора в размере 134 208, 9 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбасса Малышева А.А., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбасса, в качестве заинтересованного лица: Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» конкурсный управляющий АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк», о чем вынесено определение.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 14 августа 2020 года постановлено:

признать незаконным постановление от 27.11.2019г. №42037/19/164038 о взыскании исполнительского сбора с Мальцевой С.В.;

обязать административных ответчиков устранить нарушение прав административного истца путем возврата денежных средств на общую сумму 26 822 рубля 70 копеек, удержанных согласно платежным поручениям №837207 от 12.03.2020г., № 204364 от 23.03.2020г., № 396388 от 31.03.2020г. и № 660428 от 14.04.2020г. на расчетный счет Мальцевой С.В. №, открытый в филиале 8615/0461 ПАО Сбербанка России.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Новокузнецкого МОСП по ОЗИП Малышева АВ. просит решение суда отменить.

Указывает на то, что 11.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП Заугольниковым Н.О. в отношении должника Мальцевой С.В. возбуждено исполнительное производство № 9996/19/42037-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № 028249885 от 24.01.2019 г., выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам с Мальцевой С.В. денежной суммы в размере 1917269, 11 руб.

11.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП Заугольниковым Н.О. в отношении должника Мальцевой С.В. возбуждено исполнительное производство № 9994/19/42037-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № 028249881 от 24.01.2019 г., выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в отношении Мальцевой С.В

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 25.03.2019 г. исполнительное производство № 9994/19/4203 7-ИП было приостановлено.

27.11.2019 г. судебному приставу-исполнителю поступила справка от взыскателя о полном погашении задолженности. Исполнительные производства № 9996/19/42037-ИП, № 9994/19/42037-ИП окончены фактическим исполнением. 27.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

03.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем НМОСП по ОЗИП Малышевой А.А. в отношении должника Мальцевой С.В. возбуждено исполнительное производство № 83257/19/42037-ИП, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого межрайонного отделения судебных приставов по общественно значимым исполнительным производствам № 42037/19/164038 от 27.11.2019, с предметом исполнения: исполнительский сбор с Мальцевой С.В. в размере 134208,84 рублей.

Мальцевой С.В. стало известно о нарушении его права 06.03.2020г., как она сама указывает на это.

Считает, что с этой даты начинает течь десятидневный срок для подачи административного искового заявления. Административный иск принят к производству судом 17.07.202 0г.

Считает, что административным истцом пропущен срок для предъявления иска.

Кроме того, при оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается, исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

Центральный районный суд г. Новокузнецка 25.03.2019 г. вынес определение о приостановлении исполнительного производства. А впоследствии, после рассмотрения Кемеровским областным судом апелляционной жалобы Мальцевой С.В, на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка № 2-5425/2018 от 11.12.2018 г., судебный акт вступил в законную силу 04.06.2019 г.

Также, приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление.

Поскольку определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 25.03.2019 г. не были предусмотрены вышеуказанные обстоятельства, исполнительное производство было возобновлено только после того, как взыскатель обратился с заявлением в Центральный районный суд г. Новокузнецка о возобновлении исполнительного производства.

За период времени с даты 04.06.2019 г. по ноябрь 2019 г. должник Мальцева С.В., зная о решении суда задолженность полностью не погашала, мировых соглашений с должником у взыскателя не заключалось.

Считает, что Мальцевой С.В. пропущен срок на подачу административного искового заявления. Как указывает сама Мальцева, об исполнительном сборе она узнала 06.03.2020 г., а с административным иском обратилась 17.07.2020 г.

На апелляционную жалобу Мальцевой С.В. принесены возражения.

Изучив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого МОСП по ОЗИП Малышеву А.В., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

В силу ст. 112 названного Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что судебным приставом–исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на основании исполнительных листов от 24.01.2019 г., выданных Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области возбуждены в отношении должника Мальцевой С.В. в пользу взыскателя АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» 11.02.2019 г. исполнительные производства № 9996/19/42037-ИП, предмет исполнения - задолженность в размере 1 917 269,11 руб., исполнительное производство № 9994/19/42037-ИП, предмет исполнения-обращение взыскания на предмет залога недвижимое имущество: квартиру, находящейся по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость, 3 465 000 руб., способ продажи – публичные торги.

27.11.2019 г. судебным приставом–исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Малышевой А.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 134 208,84 руб.

03.12.2019 г. судебным приставом–исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Малышевой А.А. возбуждено исполнительное производство № 83257/19/42037-ИП в отношении Мальцевой С.В., предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 134208,84 руб.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом.

Мальцева С.В. не была надлежащим образом уведомлена о возбуждении в отношении неё исполнительного производства и о необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств о получении Мальцевой С.В. копий постановлений о возбуждении исполнительных производств.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и взыскания денежных средств, которые подлежат возврату.

Мальцевой С.В. требования исполнительного документа выполнены, судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Малышевой А.А. 27.12.2019 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 9996/19/42037-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно платежных поручений №837207 от 12.03.2020г., № 204364 от 23.03.2020г., № 396388 от 31.03.2020г. и № 660428 от 14.04.2020г., имеющихся в материалах исполнительного производства №83257/19/42037-ИП от 03.12.201 9г. о взыскании исполнительского сбора с расчетного счёта Мальцевой С.В., открытого в филиале 8615/0461 ПАО Сбербанка России были удержаны денежные средства на общую сумму 26 822 руб. 70 коп.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Сославшись на анализ представленных доказательств в совокупности, суд сделал вывод о том, что административный истец обратился в суд с административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным в установленный законом срок, доказательств обратного административным ответчиком не предоставлено.

При этом суд не указал какие доказательства подтверждают вывод суда, не установил, когда административному истцу стало известно о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, когда он обратился в суд с административным исковым заявлением.

Вывод суда о том, что административный истец обратился в суд в установленный законом срок, противоречит материалам дела.

Однако этот вывод суда не является основанием к отмене решения суда.

Из отзыва на апелляционную жалобу усматривается, что административный истец указывает, что о вынесении оспариваемого постановления ей стало известно 06.03.2020 г. и срок обращения в суд следует исчислять с 07.03.2020 г. (л.д.13 т.2).

На этих обстоятельствах настаивает и административный ответчик в апелляционной жалобе.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ст.219 ч.3 КАС РФ, оканчивается 23.03.2020 г.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 21 апреля 2020 г. административное исковое заявление было возвращено административному истцу в связи с тем, что оно подсудно Куйбышевскому районному суду г. Новокузнецка.

В Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка с административным исковым заявлением административный истец обратилась 21.05.2020 г., что подтверждается штампом на конверте (л.д.10 т.1) и свидетельствует о пропуске срока обращения в суд.

Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 08.06.2020 г. дело было передано по подсудности в Центральный районный суд г. Новокузнецка.

Принято Центральным районным судом г.Новокузнецка 17.07.2020 г.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 КАС РФ.

С учетом того, что, несмотря на то, что Мальцева С.В. узнала о наличии оспариваемого постановления 06.03.2020 г., однако постановления о взыскании исполнительского сбора она не получала, поэтому была лишена возможности своевременно обратиться в суд за защитой своего права. На указанное обстоятельство Мальцева С.В. ссылается в административном исковом заявлении, в котором она просит суд истребовать материалы исполнительного производства, ее доводы материалами дела не опровергнуты.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия считает, что срок обращения в суд Мальцевой С.В. пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применил материальный закон и не нарушил норм процессуального закона.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 14 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение изготовлено 03.11.2020 г.

Председательствующий:

Судьи: