Решение по делу № 7-585/2023 от 15.05.2023

    Судья Садыков И.И.                                                                            Дело №12-117/2023

    Дело №7-585/2023

р е ш е н и е

    7 июня 2023 года               город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу У Мен До на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 7 апреля 2023 года о возвращении без рассмотрения жалобы У Мен До на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан от 22 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

У Мен До обратился в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с жалобой на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан от 22 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 7 апреля 2023 года, жалоба возвращена без рассмотрения лицу, ее подавшему.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, У Мен До просит названное определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

    У Мен До (далее по тексту – заявитель) извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

При таком положении, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

    Проверка материалов дела, изучение доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

Порядок, срок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, рассмотрение таких жалоб, регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ в соответствии с которыми, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела.

Согласно материалам дела, принимая решение об оставлении без рассмотрения жалобы заявителя на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан от 22 августа 2022 года о назначении административного наказания по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, судья районного суда руководствовался тем, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

Из взаимосвязанных положений норм глав 28, 29 КоАП РФ следует, что настоящий Кодекс предусматривает возможность осуществления производства по делу в общем и (или) упрощенном порядке. Упрощенный порядок применяется в случае фиксации правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами и в данном случае постановление о назначении административного наказания выноситься в отношении собственника (владельца) транспортного средства без участия такого лица (ч.3 ст.28.6 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Статьей 30.4 КоАП РФ закреплено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья помимо прочего обязан выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей и направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Материалы дела об административном правонарушении представляются в том числе с целью выяснения обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей. Отсутствие соответствующих материалов препятствует правильному определению территориальной подсудности жалобы.

По смыслу названных положений лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, помимо самой жалобы должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных в статье 30.4 КоАП РФ вопросов, в том числе копию обжалуемого постановления.

Обоснованность такой позиции подтверждена определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 777-О и правовой     позицией в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.

Из представленных материалов усматривается, что постановление о назначении У Мен До административного наказания по части 2 статьи 12.9                   КоАП РФ вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ. К жалобе, поданной в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан заявителем не приложена копия постановления. Доказательства, свидетельствующие о невозможности получения такой копии самим У Мен До, обладающим правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ в дело не представлены. Отсутствие копии обжалуемого постановления препятствовало судье рассмотреть вопрос о подсудности жалобы Зеленодольскому городскому суду Республики Татарстан.

При таких обстоятельствах, судья обосновано пришел к выводу о наличии оснований для оставления жалобы без рассмотрения.

Жалоба заявителя на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 7 апреля 2023 года, не содержит аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи городского суда, в связи с чем эта жалоба не подлежит удовлетворению.

Следует указать, что отказ в удовлетворении настоящей жалобы не влечет ограничение прав У Мен До на защиту.

У Мен До лично либо через своего представителя (защитника) вправе повторно обратиться с жалобой на постановление должностного лица в суд с соблюдением правил подсудности, приложив к жалобе копию оспариваемого постановления, а в случае пропуска процессуального срока на обжалование, представить ходатайство о восстановлении такого срока.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    Р Е Ш И Л:

определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 7 апреля 2023 года о возвращении без рассмотрения жалобы У Мен До на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан от 22 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу У Мен До – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

              Судья                                                                                                  Сабитов И.Н.