Решение по делу № 2-35/2023 (2-920/2022;) от 10.10.2022

Дело №2-35/2023

УИД 22RS0010-01-2022-001149-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2023 года                         г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего             М.В. Мягковой,

при секретаре                     Е.А. Пустовит,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к Ряскину Владимиру Анатольевичу, Ряскиной Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к наследникам Ряскину Владимиру Анатольевичу, Ряскиной Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ***.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и АФ *** был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил АФ кредит в размере .... руб. под ....% годовых на срок до ***.

АФ приняла на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными кредитными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере .... руб.

АФ умерла ***.

До настоящего времени задолженность по договору не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с наследников АФ - Ряскина В.А., Ряскиной Ю.А. задолженность в указанном размере, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве заинтересованного лица привлечена страховая компания - АО СК «РСХБ- Страхование».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебном заседании ***. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Ряскин В.А. в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил, что АФ была больна, в денежных средствах не нуждалась, кредит не брала. В письменных возражениях ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик Ряскина Ю.А. в судебное заседание не явилась, почтовые отправления с извещением о судебном заседании возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из материалов дела, отметок на возвращенном конверте, усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения указанному ответчику корреспонденции.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика Ряскина В.А., приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что *** между истцом и АФ был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере .... руб. под .... % годовых на срок до ***, с уплатой ежемесячного платежа в размере .... руб., последний платеж – .... руб.

О том, что ответчик ознакомлен с индивидуальными условиями предоставления кредита, свидетельствуют его подписи.

Факт заключения кредитного договора и выдачи заемщику АФ кредитных средств подтверждаются: банковским ордером № от ***., кредитным договором, в котором имеются подписи АФ, выпиской по счету, согласно которой АФ в период с *** по *** исполняла кредитные обязательства, производила платежи в погашение кредита и процентов, производила операции по счету, в том числе в .... через терминалы отплаты, информацией Пенсионного фонда России, согласно которой доставка пенсии АФ осуществлялась через кредитного учреждение - Акционерное общество «Россельхозбанк» на расчетный счет № на основании заявления АФ о доставке от ***.

Приобщенные к материалам дела документы исходят от стороны кредитного договора, ответчиком в суде подпись АФ в кредитном договоре не оспаривалась, не представлены им документы, опровергающие факт заключения кредитного договора.

Доводы ответчика Ряскина В.А. о том, что заемщик АФ в *** года в .... не находилась, поэтому не могла заключить кредитный договор от ***., судом оцениваются критически, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами.

Из информации директора КГБСУСО «Тальменский психоневрологический интернат» следует, что АФ находилась в указанном учреждении в период с *** по ***., при этом имела возможность выезда за пределы интерната и .....

Заключенное с АФ соглашение № от ***. полностью соответствует положениям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

*** АФ умерла, что подтверждается записью акта о смерти от ***.

На момент смерти обязательства по возврату кредитных денежных средств заемщиком в рамках указанного договора в полном объеме исполнены не были.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, поскольку обязательство заемщика, возникающее из договора займа (кредитного договора), носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст.ст. 1141-1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником принявшим наследство к имуществу умершей АФ является ее сын Ряскин Владимир Анатольевич, сын АА, дочь Ряскина Юлия Анатольевна от принятия наследства отказалась.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из указанного вышеуказанного пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ также следует, что стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность наследника по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела следует, что наследство, перешедшее к Ряскину В.А., состоит из 1/3 доли квартиры по адресу: ...., кадастровый №; земельного участка площадью 583 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: земли населенных пунктов .... с/с Коммунальщик, владение №; квартиры по адресу: ...., кадастровый №; прав на денежные средства наследодателя с причитающимися процентами и компенсациями в ПАО Сбербанк.

По сведениям ГИБДД, ФКУ «Центр ГИМС МЧС «России» по ...., инспекции .... самоходные машины, иные технические средства, автомобили на АФ не регистрировались.

Таким образом, ответчиком Ряскиным В.А. получено наследство в виде недвижимого имущества, прав на денежные средства наследодателя, стоимость перешедшего наследственного имущества заведомо превышает размер взыскиваемой задолженности.

Поскольку доказательств фактического принятия наследственного имущества ответчиком Ряскиной Ю.А. одним из способов, предусмотренных законом, материалы дела не содержат, основания для взыскания с нее, как с наследника в порядке ст. 1175 ГК РФ задолженности по кредитному договору, отсутствуют, заявленные к Ряскиной Ю.А. исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ответчиком Ряскиным В.А. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

Учитывая изложенные положения закона, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично, поскольку истцом срок исковой давности не пропущен по платежам с *** по ***.

Учитывая изложенное, задолженность ответчика Ряскина В.А. по кредитному договору в пределах срока исковой давности составляет .... руб., в том числе: основной долг – .... руб., проценты за пользование кредитом- .... руб.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с Ряскина В.А. в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований (57,36 % удовлетворено требований) подлежит взысканию денежная сумма в размере .... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Ряскина Владимира Анатольевича в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ***, в размере .... руб., в том числе: основной долг – .... руб., проценты за пользование кредитом- .... руб.

Взыскать с Ряскина Владимира Анатольевича в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины .... руб.

В иске Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Ряскиной Юлии Анатольевне отказать.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Каменский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     М.В. Мягкова

Мотивированное решение составлено ***.