Решение по делу № 2-1138/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-1138/2023

УИД: 91RS0007-01-2023-001095-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                 - Лобунской Т.А.,

при секретаре                         - Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в                                   г. Белогорске гражданское дело по исковому заявлению представителя по доверенности ФИО2, действующей в интересах Акционерного общества «Страховая компания «Гайде» к ФИО3, третье лицо: ФИО4, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

представитель по доверенности ФИО2, действующая в интересах Акционерного общества «Страховая компания «Гайде» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, третье лицо: ФИО4, о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО СК «Гайде» сумму неосновательного обогащения в размере 50 500,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 715,00 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в АО СК «Гайде» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обратилась ФИО3 (через своего представителя ФИО9). Согласно представленным документам, автомобиль Порш Панамера, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику был поврежден в результате дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в результате нарушения Правил дорожного движения Российской ФИО1 водителем ФИО4, управляющим автомобилем КАМАЗ государственный регистрационный знак №, риск ответственности которого был застрахован в АО СК «Гайде» по договору ААС № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование наступления гражданской ответственности водителя ФИО4 ответчик представила постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4, управляя автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак № при перестроении с правой полосы в пределах которой осуществлялись дорожные работы в левую, не уступил дорогу автомобилю Порш Панамера, государственный регистрационный знак №, который двигался по левой полосе попутно прямо не меняя направления движения, что привело к столкновению обеих транспортных средств, чем нарушил п. 8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации. Рассмотрев представленные ответчиком документы, АО СК «ГАЙДЕ» признало дорожно- транспортное от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО3 (на расчетный счет ее представителю) страховое возмещение в размере 101 000 руб., установленное Соглашением об урегулировании убытка. Однако, в дальнейшем водитель ФИО4 обжаловал постановление по делу об административном правонарушении. Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а именно объективной стороны административного правонарушения. По мнению истца, учитывая что дорожно- транспортном происшествии степень вины его участников судом не была установлена, выплата страхового возмещения потерпевшему должна составлять 50% о размера ущерба, определенного в соответствии с Правилами ОСАГО. Получив страховое возмещение в полном объеме (100%) ответчик неосновательно приобрел за счет АО СК «Гайде»             50 500 руб.

В судебное заседание представитель истца АО СК «Гайде» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция направлялась в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

Информация о рассмотрении искового заявления в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Белогорского районного суда Республики Крым в сети «Интернет» (http//belogorskiy.krm.sudrf.ru).

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом письмом начальника отделения №7 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № подтверждается, что согласно сведений ФИС ГИБДД-М собственниками транспортных средств в запрашиваемый период являлись:

автомобиль КАМАЗ 5490-S5, регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – АО «Бахчисарайский комбинат «Стройиндустрия»;

автомобиль Porshe Panamera, регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5.

В соответствии с копией страхового полиса №№ от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства АО «Бахчисарайский комбинат «Стройиндустрия» застраховано транспортное средство марки КАМАЗ 5490-S5, идентификационный номер ХТС №, государственный регистрационный знак №

Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Porshe Panamera, государственный регистрационный знак А999АХ82, принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. по адресу <адрес>, управляя транспортным средством КАМАЗ 5490-S5, регистрационный знак №, совершил нарушение п. 8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (выдержка из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «При перестроении с правой полосы в пределах которой осуществлялись дорожные работы в левую, не уступил дорогу автомобилю Порш Панамера, государственный регистрационный знак №, который двигался по левой полосе попутно прямо не меняя направления движения, что привело к столкновению обеих транспортных средств (ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанным постановлением ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В соответствии с копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлась собственником транспортного средства Porshe Panamera, государственный регистрационный знак № (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в АО СК «Гайде» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 7-20).

Согласно копии соглашения об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Гайде» и ФИО9 достигнуто соглашение о возмещении ущерба в порядке п. 12 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ без проведения независимой экспертизы (оценки) дорожно- транспортному происшествию № от ДД.ММ.ГГГГ 16:40:00 в <адрес>.

Гражданская ответственность виновника дорожно- транспортного происшествия застрахована в СК Гайде АО по страховому полису №№.

Страховщик и Потерпевший пришли к соглашению о размере страхового возмещения в связи со страховым случаем в размере 101 000 руб., в том числе за услуги СТО (1 000 руб.). Указанная сумма полностью возмещает убытки потерпевшего и пересмотру не подлежит (л.д. 21).

Копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Гайде» на счет получателя ФИО9 произведена страховая выплата по акту А81601 полис ОСАГО № в сумме 101 000 руб. (л.д. 22).

Решением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ- отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 23-25, 59-61, 69-71).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу ч. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (ч. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению (ч. 3 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются совокупность следующих обстоятельств: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 и 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 1 и 4 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями, определенными ст. 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что изложенные доводы истца обоснованы, основаны на представленных в материалах дела доказательствах, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании применительно к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются законными и обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что АО СК «Гайде» была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 1 715 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

исковое заявление представителя по доверенности ФИО2, действующей в интересах Акционерного общества «Страховая компания «Гайде» к ФИО3, третье лицо: ФИО4, о взыскании неосновательного обогащения– удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Республике Крым и г. Севастополю в Гагаринском районе г. Севастополя, код подразделения 910-031) в пользу Акционерного общества Страховая компания «Гайде» (ИНН №, ОГРН № неосновательное обогащение в размере 50 500 руб.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Республике Крым и г. Севастополю в Гагаринском районе г. Севастополя, код подразделения 910-031) в пользу Акционерного общества Страховая компания «Гайде» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 715 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 17 ноября 2023 года.