Решение по делу № 2-780/2013 от 10.01.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 2-780/13

20 февраля 2013 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при секретаре Мартюшевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорука Л. Л.ча к Кирдиной Т. Ф. о возмещении вреда,

установил:

Сидорук Л.Л. обратился в суд с иском к Кирдиной Т.Ф. о возмещении ущерба в сумме ... рубля ... коп., компенсации морального вреда в размере ... рублей, возмещении судебных расходов, указывая на повреждение принадлежащего ему автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., в дорожно-транспортном происшествии Дата, произошедшем по вине ответчика, которая управляла автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак .... Полученного страхового возмещения в сумме ... рублей оказалось недостаточно для покрытия затрат на восстановительный ремонт автомобиля.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, просят его утвердить на следующих условиях: истец не настаивает на удовлетворении заявленных требований, а ответчик обязуется в срок до Дата уплатить истцу ... рублей в возмещение вреда и понесенных судебных расходов, из которых ... рублей уплачивает в срок до Дата и ... рублей равными частями – по ... рублей ежемесячно, начиная с Дата

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, последствия данного процессуального действия сторонам разъяснены и понятны, что подтверждается распиской.

Представитель ответчика Корнильев Д.В. поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законе.

Заслушав стороны и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, административный материалы №, суд приходит к выводу о том, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Последствия заключения мирового соглашения, утверждения его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, что подтверждается подписью истца и ответчика в расписке (приобщена к материалам дела). Поэтому заключенное сторонами мировое соглашение следует утвердить, производство по делу прекратить.

По условиям мирового соглашения понесенные истцом судебные расходы учтены в общей сумме возмещаемого вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между Сидоруком Л. Л.ем Кирдиной Т. Ф., по которому Сидорук Л.Л. не настаивает на удовлетворении заявленных требований, а Кирдина Т.Ф. обязуется в срок до до Дата уплатить истцу ... рублей в возмещение вреда и понесенных судебных расходов, из которых ... рублей уплачивает в срок до Дата и ... рублей равными частями – по ... рублей ежемесячно, начиная с Дата

Производство по делу прекратить.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья