Решение по делу № 5-74/2022 от 11.02.2022

дело (УИД) № 61RS0059-01-2022-000143-61

производство № 5-74/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2022 г. г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда <адрес> Стуров С.В., изучив протокол об административном правонарушении 61 № 181/118 от 5 февраля 2022 г. и другие материалы дела в отношении Шутова Сергея Александровича, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Определением начальника ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» Черкесова Ю.М. от 5 февраля 2022 г. протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Шутова С.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ передано для рассмотрения в Цимлянский районный суд Ростовской области.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили в суд 11 февраля 2022 г. посредством почтового отправления, без доставления лица, привлекаемого к административной ответственности в суд

Согласно протоколу об административном правонарушении 61 № 181/118 от 5 февраля 2022 г., составленному УУП ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» Громовым А.Е., 7 января 2022 г. в 2 час. 10 мин., находясь по адресу: <адрес>, возле кафе «Мангал Хаус», Шутов С.А. причинил телесные повреждения Потерпевший №1

Действия Шутова С.А. квалифицированы должностным лицом административного органа по ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которой нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Изучив определение о передаче дела по подведомственности, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье, в связи со следующим.

Согласно положениям ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Также из положений ст. 23.1 КоАП РФ следует, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Суд усматривает, что административный материал не содержит доказательств, того, что по делу проведено административное расследование.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ и абзаца 3 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Из смысла абзаца 7 пункта 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

В силу ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении Шутова С.А. определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не имеется.

В силу изложенного, вопрос о проведении административного расследования должностным лицом административного органа не рассматривался.

Согласно рапортам УУП ОУУП и ПДН ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» Громова А.Е. от 17 и 27 января 2022 года на имя начальника ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» Черкесова Ю.М. срок проведения проверки по факту получения телесных повреждений Потерпевший №1 продлевался, без вынесения определения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Однако по делу об административном правонарушении, определение о назначении экспертизы не выносилось.

Исходя из изложенных обстоятельств, прихожу к выводу, что административное расследование по делу фактически не проводилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 и пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе выясняют вопрос о том, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела и в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Шутова С.А. подлежит направлению для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области.

Руководствуясь статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении 61 № 181/118 от 5 февраля 2022 г. и другие материалы дела в отношении Шутова Сергея Александровича, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области, по адресу: Ростовская область, г. Цимлянск, ул. Советская, д. 6.

Направить копию настоящего определения начальнику ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» Черкесову Ю.М. для сведения.

Судья С.В. Стуров