Решение по делу № 5-268/2022 от 12.05.2022

Копия

№ 5-268/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Можайск Московской области                                             13 мая 2022 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

при секретаре Манкевич О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фатхутдинова Л.Р.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Фатхутдинова Линара Рафкатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

согласно протоколу № об административном правонарушении от 25 апреля 2022 года Фатхутдинов Л.Р. привлекается к административном ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за то, что 25 апреля 2022 года в 15 часов 01 минуту, находясь в общественном месте по адресу: <адрес> нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а именно в разговоре с ФИО4 выражался нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к ФИО4

В судебном заседании Фатхутдинов Л.Р. вину в совершении административного правонарушения не признал, не согласившись с протоколом об административном правонарушении и с обстоятельствами, указанными в нем, пояснив, что неуважение к обществу он не проявлял, в адрес ФИО4 нецензурной бранью не выражался. По обстоятельствам дела пояснил, что 25 апреля 2022 года находился в своем рабочем кабинете, расположенном в здании на территории <данные изъяты> когда вне приемных часов в его кабинет зашли ФИО3 с ФИО4 и ФИО7 Поскольку договоренности с ФИО4 на прем не было, он неоднократно просил его покинуть кабинет, на что тот не реагировал, провоцировал его на конфликт. Так как ФИО4 на его просьбы не удалился из кабинета, он силой, схватив его под руку вывел ФИО4 из кабинета, обозвав его словом, которое является литературным.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 25 апреля 2022 года примерно в 14-15 часов дня находился вместе с ФИО3 и ФИО7 в административном здании <данные изъяты> где находился Фатхутдинов Л.Р., являющийся <данные изъяты> Попросив Фатхутдинова Л.Р. предъявить ряд документов о хозяйственной деятельности <данные изъяты> для проверки, Фатхутдинов Л.Р. силой вытолкнул его из кабинета и в коридоре трижды оскорбил нецензурной бранью.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО5, который работает в <данные изъяты>, являлся очевидцем событий, произошедших 25 апреля 2022 года в административном здании <данные изъяты>. Видел, как в этот день после обеда на второй этаж, где расположен кабинет Фатхутдинова Л.Р. – <данные изъяты>», без приглашения ворвались ФИО3 с ФИО4 и ФИО7 Находясь в кабинете, Фатхутдинов Л.Р. в культурной форме неоднократно просил ФИО4 и ФИО7 покинуть кабинет, на что последние отказались это делать, Фатхутдинов Л.Р. взял под руку ФИО4 и вывел его из кабинета, при этом 1 или 2 раза обозвал его словом, которое не является нецензурной бранью.

В качестве свидетеля в судебном заседании был также допрошен ФИО6, который осуществляет охрану <данные изъяты> являлся очевидцем событий, произошедших в конце апреля в административном здании <данные изъяты>». Пустив в один не приемный день в здание <данные изъяты>» ФИО3, с которым была предварительная договоренность, тот зашел в сопровождении ФИО4 и ФИО7 Поднявшись на второй этаж, ФИО3, ФИО4 и ФИО7 без спроса зашли в кабинет <данные изъяты>. Фатхутдинов Л.Р., который там находился, просил их выйти из кабинета, но ФИО4 не уходил, сидел в кресле и снимал все происходящее на телефон. Далее, точно он не помнит, увидел, как ФИО4 выскочил из кресла и ударился в входную дверь кабинета, вышел в коридор и начал кричать. Фатхутдинов Л.Р. в адрес ФИО4, либо иных лиц, нецензурной бранью не выражался.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

В подтверждение вины Фатхутдинова Л.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, представлены: протокол об административном правонарушении от 25 апреля 2022 года (л.д. 28); лист-резолюция (л.д. 1); рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Можайскому городскому округу от 25 апреля о поступлении сообщения от ФИО4 о том, что Фатхутдинов Л.Р. оскорбил ФИО4 в общественном месте нецензурной бранью (л.д. 2); рапорт от 25 апреля 2022 года о поступившем сообщении от ФИО7 о том, что Фатхутдинов Л.Р. оскорбил и вытолкнул силой из кабинета (л.д. 3); корточки о происшествии (л.д. 4-6); заявление ФИО4 от 25 апреля 2022 года о привлечении Фатхутдинова Л.Р. к ответственности за мелкое хулиганство, выразившееся в его оскорблении (л.д. 7); объяснения ФИО4, ФИО3 и ФИО7 от 25 апреля 2022 года об обстоятельствах произошедшего 25 апреля 2022 года в <данные изъяты> о том, что Фатхутдинов Л.Р. оскорблял ФИО4, обзывая его одним нецензурным словом, вытолкнул силой ФИО4 из кабинета (л.д. 8, 11-12, 15-16); объяснения Фатхутдинова Л.Р. от 25 апреля 2022 года о том, что он ФИО4 не оскорблял, ФИО4 пытался спровоцировать конфликт, нецензурной бранью не выражался, физическую силу к ФИО4 не применял (л.д. 19-20); объяснения ФИО5 от 26 апреля 2022 года о том, что Фатхутдинов Л.Р. физической силы к ФИО4 не применял, нецензурной бранью в адрес кого-либо не выражался (л.д. 22-23); флеш-карта, содержащая видеозапись произошедшего (л.д. 26).

Фатхутдинов Л.Р. при даче объяснений от 25 апреля 2022 года, при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также на протяжении всего рассмотрения дела в суде неоднократно указывал на то, что действий, направленных на нарушение общественного порядка, не совершал, слово, употребившее в адрес потерпевшего ФИО4 является литературным, к нецензурной брани не относится.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Анализ имеющихся в деле доказательств, в том числе, видеозапись, показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, свидетелей в судебном заседании, не позволяет сделать вывод о том, что в действиях Фатхутдинова Л.Р. имеется состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Исходя из места, где произошел конфликт между Фатхутдиновым Л.Р. и ФИО4 по поводу деятельности <данные изъяты>», конкретных действий Фатхутдинова Л.Р. в отношении ФИО4, предшествующих конфликту, обусловленных просьбой покинуть кабинет, где Фатхутдинов Л.Р. непосредственно осуществляет свою трудовую деятельность в качестве председателя <данные изъяты> одного ругательного слова, употребленного Фатхутдиновым Л.Р. в адрес ФИО4, повторенного трижды по просьбе самого ФИО4, снимавшего все происходящее на камеру мобильного телефона, нельзя сделать однозначный вывод о виновности Фатхутдинова Л.Р. в совершении мелкого хулиганства, связанного с нарушением общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождавшимся нецензурной бранью в общественных местах.

Суд полагает, исходя из показаний самого Фатхутдинова Л.Р., свидетелей ФИО9, ФИО10, что мотивом действий Фатхутдинова Л.Р. были личные неприязненные отношения, а не хулиганский мотив.

Доказательств наличия у Фатхутдинова Л.Р. умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу, данных, свидетельствующих о том, что он выражал умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованное желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, а также того, что высказывание Фатхутдинова Л.Р. является нецензурной бранью, в исследованных материалах дела не имеется и в судебном заседании получено не было.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В связи с вышеизложенным, в данном случае нельзя сделать однозначный вывод о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Фатхутдинова Л.Р. в совершении мелкого хулиганства, связанного с нарушением общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождавшимся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Фатхутдинова Л.Р. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Фатхутдинова Линара Рафкатовича, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Срок составления мотивированного решения – 16 мая 2022 года.

Судья                 подпись                                           В.Ю. Юскаев

Копия верна________________________