Решение по делу № 8Г-9114/2020 от 26.03.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10380/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-66/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                   13 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.

судей Бетрозовой Н.В., Грибанова Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коляденко Н.Г. к Фоченковой Е.И., третьи лица – администрация города Алушты Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании квартиры жилым блоком, признании права собственности и установлении порядка пользования земельным участком,

по кассационной жалобе Коляденко Н.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Коляденко Н.Г. обратилась в суд с иском и просила признать одноэтажный двухквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> домом блокированной застройки, входящие в состав этого жилого дома квартиры – отдельными блоками жилого дома, которые расположены на отдельных земельных участках согласно сложившемуся порядку пользования придомовой территорией и признать за ней право собственности на жилой блок № в жилом доме блокированной застройки. В обоснование иска указано на то, что фактически указанный многоквартирный дом, квартиру в котором она приобрела по договору купли-продажи от 16.10.2012г., является домом блокированной застройки, каждая из квартир является автономным жилым блоком с обособленными инженерными коммуникациями и самостоятельными выходами на отдельные земельные участки.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 26.07.2019г. иск удовлетворен частично. Двухквартирный жилой дом по <адрес> признан жилым домом блокированной застройки, <адрес> указанном жилом доме - жилым блоком дома блокированной застройки. За Коляденко Н.Г. признано право собственности на жилой блок № в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по вышеуказанному адресу. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 ноября 2019 года решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 26.07.2019 года отменено и по делу принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Коляденко Н.Г. просит об отмене принятого судом апелляционной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Коляденко Н.Г. на основании заключенного с Цемко Т.Г. договора купли-продажи от 16.10.2012г. является собственником <адрес> в <адрес>.

По данным технического паспорта в состав квартиры входят две жилые комнаты, площадью 11,6 кв.м. и 15,1 кв.м., кухня, площадью 6,1 кв.м., коридор - 3,8 кв.м. и кладовая - 16,5 кв.м.

Изначально указанная квартира, будучи объектом ведомственного жилого фонда, была передана в собственность Цемко Т.Г. согласно положениям Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» органом приватизации Производственного энергетического объединения «Крымэнерго» Ялтинское предприятие электросетей".

Жилой дом по <адрес> а <адрес> является двухквартирным, собственником <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону является Фоченкова Е.И.

По сообщению филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Симферополе от 03.10.2018г. инвентарное дело на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> в архиве филиала ГУП РК «Крым БТИ» не значится.

Жилой дом расположен на земельном участке, который до настоящего времени не сформирован. Доказательств того, что по своему целевому назначению и виду разрешенного земельный участок предполагает возведение на нем индивидуального жилого дома, материалы дела не содержат.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что указанный многоквартирный дом обладает признаками дома блокированной застройки, При этом судом было принято во внимание заключение строительно-технической экспертизы № от 15.05.2019г., согласно выводам которой двухквартирный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам блочного типа, согласно СП 30-102-99. двухквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу является автономным жилым блоком согласно требованиям СП 54.13330.2016 и ст. 16 ЖК РФ. Принадлежащая истцу <адрес> обладает признаками отдельного блока в доме блокированной застройки и является автономным жилым блоком, соответствующим требованиям, предъявляемым к автономному жилому дому блокированной жилой застройки, согласно пп. 3.2, 3.3, 7.4 СП 54.13330.2016 и ст. 16 ЖК РФ. Квартира № двухквартирного жилого <адрес> в <адрес> может быть признана блоком № жилого дома блочного типа.

Предложен единственный вариант порядка пользования земельным участком под вышеуказанным двухквартирным жилым домом между собственниками <адрес> № с учетом сложившегося между ними порядка пользования. ФИО2 предлагается земельный участок общей площадью 712,77 кв.м., границы которого выделены на схематическом плане зеленым цветом, Фоченковой Е.И. - земельный участок, площадью 1 188,57 кв.м., границы которого выделены синим цветом.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции с таким выводом суда первой инстанции не согласился.

Принимая новое решение об отказе в иске, судебная коллегия обоснованно приняла во внимание следующее.

В соответствии со ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому ст. 290 ГК РФ отнесены в том числе, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, которое, как это следует из положений ст. 37 ЖК РФ, отнесено к неделимому имуществу.

Под многоквартирным домом, согласно «Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. №, признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В силу п. 3.21 ГОСТа Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта 11.06.2014г. №-ст, многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 49 ГрК РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Из системного толкования приведенных определений многоквартирного дома и дома блокированной застройки не следует, что наличие отдельных входов и общей стены без проемов с соседним блоком или соседними блоками являются единственными критериями для отнесения жилого помещения к квартире в многоквартирном доме или части дома (блоку) дома блокированной застройки, поскольку наличие самостоятельных выходов из квартир на прилегающий земельный участок характерно как для многоквартирного дома, так и для дома блокированной застройки. В то же время основными критериями такого определения установлено в частности - наличие элементов общего имущества.

Вопреки вышеуказанным правовым нормам спорный жилой дом имеет элементы общего имущества, в частности общие ограждающие несущие или ненесущие конструкции (внутренние стены, общий фундамент, общую крышу (ч.1 ст.36 ЖК РФ); в указанном доме расположены две изолированные квартиры без внутренних проемов, с отдельными выходами на улицу, обеспечивающие возможность прямого доступа к местам общего пользования (земельному участку), являющемуся придомовой территорией многоквартирного дома; и какие-либо доказательства, подтверждающие, что под каждым жилым помещением (каждой квартирой) в доме сформирован в установленном порядке отдельный земельный участок, не предоставлено. Указанное отвечает всем признакам многоквартирного дома, согласуется вышеназванным Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № и не позволяет отнести этот дом в целом к дому блокированной застройки.

Предлагая варианты порядка пользования земельным участком, эксперт не обратил внимания на то, что земельный участок под жилым домом не сформирован, его границы не установлены и в пользование/собственность ни предыдущим правообладателям, ни настоящим данный земельный участок не выделялся и не предоставлялся.

Более того, вступившим в законную силу решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 14.03.2019г. на ФИО2 возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> а путем сноса самовольно возведенных строений в виде капитального (каменного) жилого строения, примыкающего к жилому помещению; бытовку сендвич-панелей и два металлических сарая.

При этом из материалов гражданского дела (УИД 91RS0№-67), усматривается, что между жильцами многоквартирных домов по <адрес> и по <адрес> А существует спор о границах придомовой территории.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Коляденко Н.Г. о признании жилого дома по <адрес> а домом блокированной застройки, признании квартиры жилым блоком, признании права собственности на отдельный автономный блок дома блокированной застройки.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Обжалуемое апелляционное определение принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коляденко Н.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                        Е.К. Фрид

Судьи                                                                                   Н.В. Бетрозова

                                                                                             Ю.Ю. Грибанов

Судья    Ващенко С.С.

ГСК      Кузнецова Е.А. - докл.

              Белоусова В.В.

                            Сыч М.Ю.