Решение по делу № 5-42/2018 от 19.04.2018

Дело 5-42/2018

                                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Усть-Цильма                                                                                                  19 апреля 2018 года

       Судья Усть-Цилемского районного суда Республики Коми Усов Л.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Платонова И.Н.,

потерпевшего Заболотного А.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Платонова И.Н. привлекаемого по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному должностным лицом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Цилемскому району, ДД.ММ.ГГГГ. Платонов И.Н., находясь в помещении бара «Центральный» по адресу: <адрес>, в течении срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не привлекавшийся, во ходе внезапно возникших неприязненных отношений нанес Заболотному А.П. один удар рукой в область головы, чем причинил потерпевшему физическую боль без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью. Действия Платонова И.Н. не содержат уголовного наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Платонов И.Н., согласился с правонарушением.

Потерпевший Заболотный А.П. суду пояснил, что от нанесённого удара Платонова И.Н. испытал физическую боль, на строгой мере наказания не настаивал, просил назначить наказание в виде штрафа.

Выслушав объяснения лиц, участвующих при рассмотрении материала, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливается перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания вышеназванной нормы, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, содержащееся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. Платонов И.Н., находясь в помещении бара «Центральный» по адресу: <адрес> в течении срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не привлекавшийся, во ходе внезапно возникших неприязненных отношений нанес Заболотному А.П. один удар рукой в область головы, чем причинил потерпевшему физическую боль без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью. Действия Платонова И.Н. не содержат уголовного наказуемого деяния.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совершение административного правонарушения наряду с протоколом об административном правонарушении подтверждается: рапортом дежурного от 11 ноября 2017 года, письменными объяснениями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта № 24/178-17/178-17 от 15 ноября 2017 года, а также другими, имеющимися в деле, доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Платонова И.Н. события и состава вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, наступивших последствий, личности Платонова И.Н., судья считает необходимым назначить ему административное наказание в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Платонова И.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд.

Судья                                                             Л.Ю. Усов