Решение по делу № 2-2178/2017 от 24.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года                                                                        г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - <адрес> в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Автономному учреждению <адрес> – <адрес> «Центр профессиональной патологии» о признании заболевания профессиональным, возложении обязанности по выдаче акта о профессиональном заболевании,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Автономному учреждению <адрес> – <адрес> «Центр профессиональной патологии» о признании заболевания профессиональным, возложении обязанности по выдаче акта о профессиональном заболевании, мотивировав свои требования тем, что работал в ОАО «Сургутнефтегаз» более 25 лет.

При прохождении медицинской комиссии ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что истец не годен к работе с вредными и опасными веществами и производственными факторами, не годен к работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В связи с этими обстоятельствами истец уволен с работы на пенсию по инвалидности. Комиссией МСЭ установлено общее заболевание, присвоена 2 группа инвалидности пожизненно.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком установлен предварительный диагноз хронического профессионального заболевания. Составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда истца № от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено: условия труда ФИО1 не соответствуют показателям шума, тяжести и напряженности труда.

ДД.ММ.ГГГГ истец госпитализирован, при обследовании установлено два диагноза из списка профессиональных заболеваний: хроническая двусторонняя нейресенсораня потеря слуха 2 степени; вертеброгенная пояснично-крестцовая радикулопатия L5 слева, хроническое течение, монопарез левой стопы.

В соответстсвии с заключением врачебной комиссии ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ не установлено причинно-следственной связи снижения слуха с его профессией, в связи с чем ответчик отказал в выдаче акта о профессиональном заболевании.

Истец обратился в ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз». Согласно заключения комиссионной медицинской экспертизы <данные изъяты>-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из представленных на исследование материалов следует, что ФИО1 с <данные изъяты> работал в условиях наличия профессиональных вредностей, из которых наиболее опасными было электромагнитное излучение (ЭМИ).

Хроническое поражение ЭМИ вызывает функциональные нарушения ЦНС, сердечно-сосудистой системы, системы кровотворения, эндокринной системы, нарушения обмена веществ и изменение органа зрения.

У ФИО4 имеются клинические проявления признаков следующих заболеваний, которые могут быть связаны с хроническим возействием электромагнитного излучения: специфические признаки: развитие дискциркулярной энцефалопатии, гипертонической болезни; неспецефические признаки: головные боли, повышенная утомляемость, боли в области сердца, гипергидроз, тремор, сонливость, одышка.

Производственный фактор вызвал развитие указанных заболеваний (дисциркулярная энцефалопатия 2 степени, подкорковый гипердинамический синдром, <данные изъяты> по ишемическому типу в системе СМА, пирамидная недостаточность слева, гипертоническая болезнь 3 стадии, сопутствующий: артериальная гипертензия 3 стадии, риск 4, кардиомиопатия смешанного гинеза. <данные изъяты>, нестенозирующий атеросклероз, язвенная болезнь луковицы ДПК).

Представленные материалы содержат в себе информацию о наличии неэквивалентных нагрузок по уровню шума, тяжести инфразвука.

Комиссии специалистов считает, что развитие следующих заболеваний: хроническая двусторонняя нейросенсорная потеря слуха 2 степени (тугоухость), нейропатия малоберцового нерва слева, поясничиный остеохандроз, диффузионный токсичный зоб, имеют непрерывно рецидивирующее течение. Тарио-токсикоз тяжелой степени является причинной связью с имевшимися у него профессиональными вредностями – шумом, тяжести инфразвуком, так как в развитии этих заболеваний имеют значение указанные производственные факторы.

Указанное заключение медицинской комиссии истец предоставил ответчику с просьбой выдать акт о профессиональном заболевании, в чем истцу было отказано.

Истец полагает, что отказ нарушает его права, так как комиссионная врачебная экспертиза установила причинно-следственную связь между вредными факторами воздействовавшими на истца во время работы в ОАО «Сургунефтегаз» при выполнении должностных обязанностей по трудовому договору, соответственно у истца имеется право на получение компенсации от работодателя и социальных льгот в связи с профессиональным заболеванием.

Необходимо признать диагнозы заболеваний истца: дискулярная энцефалопатия 2 степени, подкорковый гипердинамический синдром, <данные изъяты> по ищемическому типу в системе левой СМА, пирамидная недостаточность слева, гипертоническая болезнь 3 стадии, пирамидная недостаточность слева, гипертоническая болезнь 3 стадии, сопутствующий: артериальная гипертензия 3 стадии, риск 4, кардиомиопатия смешанного гинеза. <данные изъяты>, нестенозирующий атеросклероз, язвенная болезнь луковицы ДПК), хроническая двусторонняя нейросенсорная потеря слуха 2 степени (тугоухость), нейропатия малоберцового нерва слева, поясничный остеохандроз, диффузионный токсичный зоб, тирео-таксикоз тяжелой степени, профессиональными и обязать ответчика выдать акт о профессиональном заболевании.

С учетом изложенного, истец просит признать заболеваний истца: дискулярная энцефалопатия 2 степени, подкорковый гипердинамический синдром, <данные изъяты> по ищемическому типу в системе левой СМА, пирамидная недостаточность слева, гипертоническая болезнь 3 стадии, пирамидная недостаточность слева, гипертоническая болезнь 3 стадии, сопутствующий: артериальная гипертензия 3 стадии, риск 4, кардиомиопатия смешанного гинеза. <данные изъяты>, нестенозирующий атеросклероз, язвенная болезнь луковицы ДПК), хроническая двусторонняя нейросенсорная потеря слуха 2 степени (тугоухость), нейропатия малоберцового нерва слева, поясничный остеохандроз, диффузионный токсичный зоб, тирео-таксикоз тяжелой степени, профессиональными; обязать Автономное учреждение <адрес> – <адрес> выдать акт о профессиональных заболеваниях.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО5 исковые требования поддержали, дали пояснения согласно искового заявления.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал, полагает их необоснованными.

Представитель третьего лица ОАО «Сургутнефтегаз» ФИО3 полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заключением центральной врачебной комиссии № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Автономного учреждение <адрес> – <адрес> «Центр профессиональной патологии», ФИО1 установлен диагноз: дисциркуляторная энцефалопатия 2 степени, сукбкомпенсаци. Подкорковый гиперкинетический синдром (умеренное постурально-кинетическое дрожание рук). Перенесенное ОНМК по ишемическому типу в системе левой СМА от 2010 года. Пирамидная недостаточность слева. Нестенозирующий атеросклероз БЦС. Сопутствующий: артериальная гипертензия 3 стадии, 3 степени, риск 4 Кардиомиопатия смешанного гинеза. ХСН 1 ст., 2 ФК по NYHA. Диффузный токсический зоб 1 степени по ВОЗ. Тиреотоксикоз тяжелой формы. Язвенная болезнь луквовицы ДПК, ремиссия. Хроническая двусторонняя нейросенсорная потеря слуха 2 степени. Вертеброгенная пояснично-крестцовая радикулопатия L5, хроническая течение, монопарез левой стопы. Данных за профессиональное заболевание нет.

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Сургутнефтегаз» об обязании организовать и провести расследование по факту профессионального заболевания, направлении акта в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, назначении ежемесячного пособия, изменении записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела, суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи, между имеющемся у ФИО1 заболеванием, с выполнением трудовых обязанностей в ОАО «Сургутнефтегаз». Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Сургутнефтегаз» об обязании организовать и провести расследование по факту профессионального заболевания, направлении акта в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, назначении ежемесячного пособия, изменении записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда, оставлено без изменения.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к Автономному учреждению <адрес> – <адрес> «Центр профессиональной патологии» о признании диагнозов заболевания профессиональным, в удовлетворении исковых требований об отмене заключения врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении причинно-следственной связи между заболеваниями хроническая двусторонняя нейросенсорная потеря слуха 2 степени (тугоухость, слухопротезирование) и вертеброгенная пояснично-крестовая радикулопатия L5 слева, хроническое течение, монопарез левой стопы и характером работы, согласно заключения Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, понуждению выдать акт о профессиональном заболевании, отказано.

При рассмотрении указанного гражданского дела, суд пришел к выводу о том, что перечисленные заболевания, имеющиеся у истца, не связаны с его профессиональной деятельностью. Решением суда, заключение ответчика № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признано законным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии причинно следственной связи между заболеваниями истца и его трудовой деятельностью.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что вступившими в законную силу судебными постановлениями установлен факт отсутствия причинно-следственной связи между заявленными истцом заболеваниями и его трудовой деятельностью в ОАО «Сургутнефтегаз».

Не опровергает данного вывода и представленное истцом заключение комиссионной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выполненное ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз», поскольку данное доказательство не может быть признано допустимым в связи с тем, что выполненного организацией, не имеющей необходимой лицензии на проведение судебно-медицинских экспертиз.

Фактически, истцом оспаривается заключение ответчика № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом законность данного заключения установлена судами первой и второй инстанций.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о необоснованности и недоказанности заявленных исковых требований, в связи с чем не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Автономному учреждению <адрес> – <адрес> «Центр профессиональной патологии» о признании заболевания профессиональным, возложении обязанности по выдаче акта о профессиональном заболевании, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 16 мая 2017 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                 А.В. Воронцов