Решение по делу № 12-17/2024 от 07.03.2024

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2024-000161-66

Производство № 12-17/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2024 года                                                                                     село Холмогоры

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Пышкин Д.А., при подготовке к рассмотрению жалобы Маркова А.В. на постановление государственного инспектора Архангельского территориального отдела госморречнадзора МТУ Ространснадзора по ССЗФО от 21.02.2024 №9.3-05/2024, которым Марков А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ,

установил:

в Холмогорский районный суд поступила жалоба Маркова А.В. на постановление государственного инспектора Архангельского территориального отдела госморречнадзора МТУ Ространснадзора по ССЗФО от 21.02.2024 №9.3-05/2024.

Указанным постановлением Марков А.В., как капитан-наставник ООО «Усть-Пинежский ЛПХ» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Рассмотрев в порядке подготовки жалобу на решение по делу об административном правонарушении, нахожу, что его рассмотрение не отнесено законом к подсудности Холмогорского районного суда Архангельской области.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено законом, является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

В силу положений части 1 статьи 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 34 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

Компетенция районного суда по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определена пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса.

В соответствии с приведенной правовой нормой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Неправильное определение подсудности жалобы может повлечь отмену судом субъекта Российской Федерации решения судьи районного суда.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.43 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями, относится к компетенции судей арбитражных судов.

Пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего суда (судьи).

Поэтому жалоба подлежит направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу Маркова А.В. на постановление государственного инспектора Архангельского территориального отдела госморречнадзора МТУ Ространснадзора по ССЗФО от 21.02.2024 №9.3-05/2024 со всеми приложенными документами направить на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Архангельской области.

Судья                                                                                                                 Д.А. Пышкин