Решение по делу № 22-4813/2023 от 29.06.2023

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№... Судья Алхазова Т.Г.

Дело №...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 18 июля 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Ялцевич Т.В.,

при секретаре Гогичаевой И.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.,

адвоката Ким И.В., действующего в интересах осужденного Никонова С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2023 года, которым

НИКОНОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, зарегистрирован в <адрес>, фактически проживает в <адрес>, ранее судим:

17.02.2017 года <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ст.228.1 ч.3 п. «б», ст.228 ч.2, ст.64, ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев, освобожден <дата> по отбытии срока наказания;

08.02.2022 года <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ст.264.1 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

осужденного 06.12.2022 года <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ст.264.1 ч.2, ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 06.12.2022 года, назначено окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором суда разрешен вопрос о мере пресечения, периоды и коэффициент зачета времени содержания под стражей, а также судьба вещественных доказательства.

Заслушав доклад судьи Ялцевич Т.В., мнение государственного обвинителя Рамазанова В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, а также объяснения адвоката Ким И.В., не возражавшей по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить: в резолютивной части приговора указать, что срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на весь срок лишения свободы и в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. В остальной части приговор суда просит оставить без изменения.

Не оспаривая правильность квалификации действий осужденного, сторона обвинения полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением Уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лицу лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительными работами, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Суд обоснованно назначив Никонову С.А. дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в резолютивной части приговора не указал с какого момента исчисляется срок отбывания вышеуказанного дополнительного наказания.

Указанный недостаток влияет на законность и правильность исполнения наказания. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным, не являющимся излишне строгим или мягким, и назначено судом с учетом личности Никонова С.А., направлено на достижение цели исправления и восстановления социальной справедливости и предотвращения новых преступлений.

Таким образом, обжалуемый приговор подлежит изменению в части указания в резолютивной части приговора на распространение срока дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на весь срок лишения Никонова С.А. свободы и исчисление с момента отбытия им основного наказания.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.Вышеперечисленные требования закона были исполнены судом первой инстанции не в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.389.15 УПК РФ основаниями к изменению судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников уголовного процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждение Никонова С.А. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которой Никонов С.А. согласился по ст.264.1 ч.2 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, правильной.

Преступление осужденным совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

При назначении Никонову С.А. наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание, и иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Судом обоснованно приняты во внимание, что Никонов С.А. вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту фактического трудоустройства, а также по месту жительства, оказывает помощь близким родственникам, страдающим тяжкими хроническими заболеваниями, принимал участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка гражданской супруги. Вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также судом обоснованно указано о наличии обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, при этом отмечено, что осужденным совершено преступление в период испытательного срока. Вышеуказанные обстоятельства обоснованно дали основания полагать, что исправление осужденного без реальной изоляции от общества не будет соответствовать целям наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, отсутствие оснований для применения положений ст.64, ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ и отмены условного осуждения, назначенного приговором суда от 08.02.2022, подробно приведены, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, назначив осужденному дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в резолютивной части приговора не указал, с какого момента исчисляется срок отбывания дополнительного наказания.

Указанный недостаток влияет на законность и правильность исполнения наказания. Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным, не являющимся излишне строгим или мягким, и назначено судом с учетом личности Никонова С.А., направлено на достижение цели исправления и восстановления социальной справедливости и предотвращения новых преступлений.

Ввиду чего доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, а приговор суда изменению в резолютивной части.

Вид исправительного учреждения и зачет времени содержания под стражей осужденного, определен судом первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58, п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2023 года в отношении НИКОНОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА изменить:

- в резолютивной части приговора указать, что срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на весь срок лишения свободы и в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.В. Ялцевич