Решение по делу № 2-4471/2022 от 16.08.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.11.2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания    Турапиной А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4471/2022 по иску ТСЖ «Тихая Гавань-1» к Никоновой И.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Тихая Гавань-1» обратилось в суд с указанным иском. Просит взыскать с Никоновой И.В. в пользу ТСЖ задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с датаг. по датаг. в размере 1004575,8 руб., пени за несвоевременную оплату 588 828, 14 руб.

В ходе рассмотрения дела иск уточнен. Истец просит взыскать с Никоновой И.В. в пользу ТСЖ задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с датаг. по датаг. в размере 420056,36 руб., пени за несвоевременную оплату 459112,27 руб. за период с дата по дата.

В судебном заседании представитель Никоновой И.В. – адвокат Пожидаева А.Г., действующая на основании доверенности от дата, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд адрес по месту жительства ответчика. Считает, что правила об исключительной подсудности в данном случае неприменимы, поскольку истец не заявляет о правах на объект недвижимости.

Представитель истца ТСЖ «Тихая Гавань-1» - Садыков В.Ф., действующий по доверенности №... от дата, в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности, пояснив, что объект недвижимости и истец находятся на территории Октябрьского района г.Самары. Кроме того, ТСЖ не было известно место регистрации ответчика на дату подачи иска.

Выслушав ходатайство стороны ответчика, мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ст. 28 ГПК РФ, Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо он вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.

Из правил ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что определяющим в вопросе территориальной подсудности является именно наличие у физического лица регистрации, ибо в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (в редакции от 25.05.2017), регулирующих порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Таким образом, подсудность определяется регистрацией по месту проживания.

Место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин находится всегда в этом определенном регистрацией месте независимо от того, что в определенный период времени он может находиться в другом месте, что согласуется с правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 713", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Ссылку представителя истца на то, что иск может быть рассмотрен по месту нахождения истца и объекта недвижимости, принадлежащего ответчику Никоновой И.В. по адресу: адрес, суд считает ошибочной.

Так, в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", разъяснено, что по общему правилу требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Вместе с тем, сведений о том, что стороны по настоящему гражданскому делу реализовали предоставленное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право и изменили территориальную подсудность спора, материалы дела не содержат.

Правила об исключительной подсудности в рассматриваемом деле не применимы.

Согласно имеющихся в деле сведений, а именно доверенности от дата, выданной Никоновой И.В. на представление интересов, место её регистрации согласно паспорта гражданина РФ ***, выданного ГУМВД России по Самарской области дата, является адрес: адрес, что относится к территории Кировского района г.Самары.

Рассмотреть вопрос о подсудности на стадии принятия искового заявления и последующего рассмотрения не представилось возможным из-за отсутствия данных о месте регистрации ответчика по запросу в адресно-справочную службу ГУМВД России по Самарской области.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент подачи искового заявления дата и по настоящее время место регистрации ответчика не находилось в Октябрьском районе г. Самары, суд считает ходатайство представителя ответчика о направлении дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя Никоновой И.В. удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску ТСЖ «Тихая Гавань-1» к Никоновой И.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги по подсудности в Кировский районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья        подпись                Курмаева А.Х.

.

.

.