Решение по делу № 33-963/2016 от 08.02.2016

Судья Краснов В.Б. Дело № 33-963/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2015 года, по которому

иск Клименко Л.И. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Коми о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворен.

Восстановлен Клименко Л.И., родившейся <Дата обезличена>, срок для принятия наследства после умершего <Дата обезличена> Савченко ....

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Клименко Л.И. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Коми о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти брата истца - Савченко ..., умершего <Дата обезличена>.

В судебном заседании Клименко Л.И. на удовлетворении иска настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

ТУ Росимущества в Республике Коми извещено о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд представителя не направило, в письменном отзыве с иском не согласилось, указав на его необоснованность.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Судом принято приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещённых надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Савченко Л.И., ныне Клименко (заключение брака), приходится сестрой Савченко ...

Заочным решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 22.12.1999 ... лишены родительских прав в отношении Савченко ... и Савченко Л.И.

<Дата обезличена> Савченко ... зачислен в состав ГУ «Детский дом ...», <Дата обезличена> убыл по месту исполнения уголовного наказания.

По информации Детского дома <Дата обезличена> на имя Савченко ... открыт счет в ОАО «Сбербанк России».

<Дата обезличена> Савченко ... умер.

После смерти Савченко ... открылось наследство в виде денежных средств на счете в ОАО «Сбербанк России».

Постановлением нотариуса Сосногорского нотариального округа Республики Коми от <Дата обезличена> в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Савченко ... отказано в связи с пропуском истцом срока для принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с положениями статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется путём подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника либо путем совершения наследником действий в отношении имущества наследодателя, свидетельствующих о его фактическом принятии.

Пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, основанием для восстановления в судебном порядке срока установленного для принятия наследства, по заявлению наследника, пропустившего срок, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными выше нормами права, проанализировав в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса РФ установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что истец срок для принятия наследства пропустила по уважительным причинам, признав таковыми несовершеннолетний возраст истца, беременность, рождение ребёнка и необходимость ухода за ним.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Доводы жалобы, со ссылкой на положения статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, о том, что в силу закона имущество в виде денежных средств после смерти Савченко ... является выморочным имуществом и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, являются несостоятельными.

Так, при отсутствии наследников, указанных в статьях 1142 – 1148 Гражданского кодекса РФ, либо если никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, применяются правила о наследовании выморочного имущества, установленные статьёй 1151 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, несмотря на продолжительное время с момента открытия наследства, наследник второй очереди у умершего Савченко ... имеется, наследство в виде денежных средств на счете в ОАО «Сбербанк России» фактически принято его родной сестрой Клименко (Савченко Л.И.) путём подачи нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Соответственно, данное имущество не является выморочным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы сделанные судом в ходе судебного разбирательства, а свидетельствуют лишь о несогласии ответчика с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми – Адеева Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: