Решение по делу № 2-371/2021 от 17.08.2020

УИД № 25RS0003-01-2020-003838-87

дело № 2-371/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при помощнике Засецкой Д.А.,

с участием ответчика Путоркиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Путоркиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

установил:

    истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Зацаренко ФИО8 и ПАО «Сбербанк ФИО4» заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 127 000 рублей, на срок 24 месяца, под 20,5 % годовых. ФИО4 исполнил свои обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, кредитные обязательства заемщика перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 25 968,21 рублей. Согласно информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти заемщика наследственное дело не заводилось. Согласно заявлению-анкете на получение кредита дочерью заемщика является ФИО2.

Указывая, что ФИО2 входит в круг наследников первой очереди, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 25 968,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 979,05 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего предстаивтеля.

    В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, пояснила, что после смерти отца наследство он не принимала, поскольку его у него не было.

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

    Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ПАО Сбербанк заключен потребительский кредит, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 127 000 рублей, на срок 24 месяца, под 20,50 % годовых. Согласно истории операций по договору, копии лицевого счета, ФИО4 выполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств.

    Согласно ответу Специализированного отдела записи актов гражданского состояния администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно материалам дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Снят ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета, актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

    В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

    При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.

    Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

    Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

    Согласно выписке из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной платы открытых наследственных дел наследодателя ФИО1 не найдено.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

    Истец, предъявляя свои требования к ответчику, обосновывает свою позицию тем, что согласно заявлению на получение кредита дочерью заемщика является ФИО2.

    Вместе с тем, согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № эл/20-03645, в Едином государственном реестре недвижимости не содержится сведений о зарегистрированных правах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на объекты недвижимости, расположенные на территории <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу, полученному на судебный запрос от КГКУ Управление землями и имуществом на территории <адрес> Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что объектов недвижимости, в том числе приватизированного жилья, на территории <адрес>, по данным, содержащимся в учетно-технической документации за ФИО1, не значится.

    Согласно сведениям ФИС ГИБДД М от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автотранспортные средства не зарегистрированы.

    Согласно ответу ГУ МЧС ФИО4 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о государственной регистрации маломерного судна в реестре маломерных судов (внесение изменений в реестр маломерных судов, исключение из реестра маломерных судов) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

    В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

    Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

    Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Учитывая вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что ФИО2 фактически приняла какое-либо наследственное имущество после смерти отца ФИО1, то есть совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступила во владение или в управление наследственным имуществом; приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатила за свой счет долги наследодателя или получила от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    То обстоятельство, что ФИО2 являются ближайшим родственниками умершего должника ФИО1, само по себе не свидетельствует о возложении на ответчика обязанности по возврату долга умершего должника.

    На основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк ФИО4» в лице Дальневосточного ФИО4 ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика.

    На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк ФИО4» к Путоркиной ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд гор. Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: